Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, ctx aide soc., 6 févr. 2025, n° 24/02295 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/02295 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE |
|---|
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
Contentieux de la sécurité sociale et de l’aide sociale
[Adresse 6]
[Adresse 8]
[Localité 2]
JUGEMENT N°25/00705 DU 06 Février 2025
Numéro de recours: N° RG 24/02295 – N° Portalis DBW3-W-B7I-46B3
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Madame [S] [Z]
[Adresse 4]
[Localité 1]
non comparante, ni représentée
C/ DEFENDERESSE
Organisme [7]
* *
[Localité 3]
représentée par Mme [C] [D] (Inspecteur)
DÉBATS : A l’audience Publique du 06 Février 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE,
Assesseurs : HERAN Claude
CASANOVA Laurent
L’agent du greffe lors des débats : AROUS Léa,
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire
EXPOSE DU LITIGE :
Par lettre en date du 06 mai 2024, Madame [S] [Z] a saisi le Pôle social du Tribunal Judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester le rejet implicite de la Commission de Recours Amiable de la [5] saisi le 14 février 2024, lui refusant le renouvellement de la complémentaire santé solidaire.
Les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
La partie défenderesse est représentée par son inspecteur juridique.
Madame [S] [Z] n’est pas présente à l’audience et n’a pas fait connaître au Tribunal le motif de son absence.
Il appartient en conséquence à la présente juridiction de se référer à sa lettre introductive d’instance.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur le fond :
VU l’Article 468 du Code de Procédure Civile ;
Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l’affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d’office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
En l’espèce, en l’absence non justifiée de la requérante, le Tribunal décide de prononcer la caducité de l’instance.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, réuni en audience publique à Marseille, le 06 février 2025, statuant publiquement, par jugement contradictoire ;
RECOIT en la forme le recours de Madame [S] [Z] ;
Au fond, PRONONCE la caducité de l’instance ;
DIT QUE Madame [S] [Z] dispose, s’elle le juge opportun, d’un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement pour faire connaître au greffe du Tribunal de céans le motif légitime qu’elle n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;
DIT QU’à expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
L’agent du greffe La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Origine ·
- Assesseur ·
- Région
- Maintien ·
- Aéroport ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Durée
- Assureur ·
- Assignation ·
- Caducité ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Global ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Remise ·
- Délai
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Location-gérance du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Locataire ·
- Associé ·
- Gérant ·
- Dépense ·
- Révocation ·
- Assemblée générale ·
- Bailleur ·
- Frais irrépétibles ·
- Faute de gestion ·
- Bâtiment
- Tribunal judiciaire ·
- Architecture ·
- Assureur ·
- Mise en état ·
- Rôle ·
- Qualités ·
- Europe ·
- Diffusion ·
- Architecte ·
- Sociétés
- Résolution ·
- Assemblée générale ·
- Viaduc ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Vote par procuration ·
- Suspension ·
- Agence immobilière ·
- Demande ·
- Enseigne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Patrimoine ·
- Partie ·
- Consignation ·
- Référé ·
- Motif légitime
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sinistre ·
- Préjudice ·
- Partie commune ·
- Copropriété ·
- Responsabilité ·
- Souche ·
- Partie ·
- Ordonnance de référé ·
- Eaux
- Piscine ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité civile ·
- Cabinet ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Sinistre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Education ·
- Résidence habituelle ·
- Prestation compensatoire ·
- Autorité parentale ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Prestation
- Frais de transport ·
- Ambulance ·
- Sécurité sociale ·
- Assurance maladie ·
- Charge des frais ·
- Ententes ·
- Maladie ·
- Médecin ·
- Prescription médicale ·
- Cliniques
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Défaut de paiement ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Bailleur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.