Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 14 août 2025, n° 25/01085 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01085 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01085 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECK4
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
[Adresse 9]
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01085 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECK4 – Mme [E] [D]
Ordonnance du 14 août 2025
Minute n° 25/00
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MARNE -[Localité 6],
agissant par M. [V] [U] , directeur par intérim du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée: [Adresse 3],
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
Mme [E] [D]
née le 24 Septembre 1983 à , demeurant [Adresse 2]
en hospitalisation complète depuis le 04/08/2025 au centre hospitalier de [Localité 7], sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le directeur de l’établissement à la demande d’un tiers en urgence.
comparante, assistée de Me Alain THIBAULT, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
TIERS À L’ORIGINE DE L’ADMISSION :
Monsieur [F] [D]
[Adresse 1]
[Localité 5]
demandeur des soins psychiatriques en sa qualité de frère de la personne hospitalisée.
non comparant ;
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
[Adresse 4]
absent à l’audience ayant donné un avis écrit le
Nous, Catherine MORIN-GONZALEZ, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Florine DEMILLY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Le 04/08/2025, le directeur du centre hospitalier de [Localité 7] a prononcé l’admission en soins psychiatriques de Mme [E] [D], à la demande du frère de la personne hospitalisée, en relevant l’existence de troubles du comportement l’exposant à un risque grave d’atteinte à son intégrité.
Par courriel reçu au greffe le 11/08/2025, le directeur général de l’établissement de santé a saisi le magistrat du siège de ce tribunal aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont Mme [E] [D] fait l’objet sans interruption depuis son admission.
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne qui fait l’objet des soins et au ministère public, lesquels, ainsi que le directeur du centre hospitalier et le tiers à l’origine de l’admission, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée le 14 août 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement du centre hospitalier de [Localité 8].
Mme [E] [D] n’a pas contesté le principe de son hospitalisation expliquant craindre sa sortie et surtout le retour éventuel de ses troubles.
Me Alain THIBAULT, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 14 août 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article L. 3212-1 du code de la santé publique prévoit qu’une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sans son consentement, par décision du directeur d’un établissement de santé autorisé en psychiatrie, lorsque, cumulativement, ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins psychiatriques immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’autres modalités contraintes de prise en charge thérapeutique détaillées dans un programme de soins.
L’article L. 3211-12-1 du même code énonce que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission en soins psychiatriques prononcée à la demande d’un tiers.
Il résulte des pièces et certificats médicaux joints à la requête que Mme [E] [D] a été hospitalisé le 04/08/2025 à la suite d’une réticence et d’une méfiance. Elle verbalise un délire de persécution avec mécanisme hallucinatoire. Elle est irritable, et tendue. Enfin, elle est dans le déni des troubles et refuse les soins. L’avis motivé émanant d’un psychiatre de l’établissement d’accueil, en date du 11/08/2025, faisant suite aux certificats de 24 heures et 72 heures ayant noté une patiente calme et de bon contact, qu’elle semble apaisée et souriante, un discours cohérent, qu’elle reste méfiante, qu’elle est dans le déni de sa maladie mais qu’elle n’entend plus d’insultes mais appréhende la sortie, a préconisé la poursuite de l’hospitalisation complète de cette patiente.
A l’audience, la situation de la patiente présente une évolution apparente, Mme [E] [D] exprimant une reconnaissance de ses troubles et, une adhésion apparente aux soins. Il convient toutefois de s’assurer de la pérennité de cette évolution favorable, compte tenu de la gravité des troubles ayant conduit à son hospitalisation.
Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que l’état psychique soit stabilisé et qu’il soit acquis que Mme [E] [D] adhère durablement à un protocole de soins. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge de la patiente selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles majeurs susceptibles de mettre la personne hospitalisée et son environnement en danger.
En conséquence, la poursuite de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète s’impose actuellement.
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 14 août 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont Mme [E] [D] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de [Localité 7] (Seine-et-Marne) ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Lot ·
- Sommation ·
- Huissier
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Acte ·
- Registre ·
- Adoption ·
- Adresses ·
- Matière gracieuse ·
- Nom de famille ·
- Chambre du conseil ·
- Code civil
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Clause resolutoire ·
- Assignation ·
- Juge ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances ·
- Épouse ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Mariage ·
- Education
- Loyer ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement
- Construction ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Paiement ·
- Titre ·
- Demande ·
- Juge ·
- Dommages et intérêts ·
- Saisie-attribution
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adoption plénière ·
- Matière gracieuse ·
- Chambre du conseil ·
- Particulier ·
- Lettre recommandee ·
- Jugement ·
- Réception ·
- Code civil ·
- Civil ·
- Mise à disposition
- Expropriation ·
- Adresses ·
- Indemnité ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Biens ·
- Terme ·
- Bâtiment ·
- Valeur ·
- Comparaison ·
- Remploi
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Paiement ·
- Condamnation solidaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Victime ·
- Maladie professionnelle ·
- Assurance maladie ·
- Médecin du travail ·
- Comités ·
- Activité professionnelle ·
- Avis motivé ·
- Employeur ·
- Risque professionnel ·
- Avis du médecin
- Commissaire de justice ·
- Parking ·
- Bailleur ·
- Dégradations ·
- Dommage imminent ·
- Photographie ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Fermeture du site ·
- État ·
- Expertise
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Développement ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Personnes ·
- Partie ·
- Cabinet
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.