— N° RG 25/00220 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2YK

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

──────────

[Adresse 8]

ORDONNANCE

statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques

en hospitalisation complète

Dossier N° RG 25/00220 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2YK – M. [L] [V]

Ordonnance du 10 février 2025

Minute n° 25/ 139

AUTEUR DE LA SAISINE :

Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de [Localité 4],

agissant par M. [S] [D] , directeur du [5]

élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de [Localité 4] : [Adresse 9],

non comparant, ni représenté.

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :

M. [L] [V]

né le 10 Septembre 1949 à [Localité 6]

demeurant [Adresse 1]

en hospitalisation complète depuis le 1er février 2025 au centre hospitalier de [Localité 4], sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le directeur de l’établissement à la demande d’un tiers en urgence.

comparant, assisté de M^e Sophia RIZK, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,

TIERS À L’ORIGINE DE L’ADMISSION :

Monsieur [O] [I] [V]

né le 01 Mai 1953

[Adresse 2]

[Localité 3]

demandeur des soins psychiatriques en sa qualité de frère de la personne hospitalisée.

non comparant ;

— N° RG 25/00220 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2YK

PARTIE JOINTE :

Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE

près le tribunal judiciaire de MEAUX,

ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :

[Adresse 8]

absent à l’audience ayant donné un avis écrit le 10 février 2025

Nous, Sonia PANGLOSE BAUMGARTNER, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Béatrice BOEUF, greffier, avons rendu la présente ordonnance.

FAITS ET PROCÉDURE :

Le 1er février 2025, le directeur du centre hospitalier de [Localité 4] a prononcé l’admission en soins psychiatriques de M. [L] [V], à la demande du frère de la personne hospitalisée, en relevant l’existence de troubles du comportement l’exposant à un risque grave d’atteinte à son intégrité.

Par courriel reçu au greffe le 6 février 2025, le directeur général de l’établissement de santé a saisi le magistrat du siège de ce tribunal aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète dont M. [L] [V] fait l’objet sans interruption depuis son admission.

Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne qui fait l’objet des soins et au ministère public, lesquels, ainsi que le directeur du centre hospitalier et le tiers à l’origine de l’admission, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée le 10 février 2025.

L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise du centre hospitalier de [Localité 7].

M. [L] [V] a contesté le principe de son hospitalisation et souhaité sortir.

M^e Sophia RIZK, avocat de la personne hospitalisée, a été entendue en ses observations.

Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.

La présente ordonnance a été :

— prononcée publiquement le 10 février 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées

— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

— N° RG 25/00220 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2YK

MOTIFS DE LA DÉCISION :

L’article L. 3212-1 du code de la santé publique prévoit qu’une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sans son consentement, par décision du directeur d’un établissement de santé autorisé en psychiatrie, lorsque, cumulativement, ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins psychiatriques immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’autres modalités contraintes de prise en charge thérapeutique détaillées dans un programme de soins.

L’article L. 3211-12-1 du même code énonce que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission en soins psychiatriques prononcée à la demande d’un tiers.

Il résulte des pièces et certificats médicaux joints à la requête que M. [L] [V] a été hospitalisé le 1er février 2025 à la suite d’une décompensation maniaque avec agitation psychomotrice et activité délirante ave mise en danger de sa personne chez un patient connu du secteur de psychiatrie. Il présentait une euphorie, une agitation psychomotrice, des idées délirantes de gradeur, une logorrhée et un discours incohérent. L’avis motivé émanant d’un psychiatre de l’établissement d’accueil, en date du 7 février 2025, faisant suite aux certificats de 24 heures et 72 heures ayant noté un état clinique qui commence à s’éméliorer, un patient plus calme et accessible à l’échange, acceptant la nécessité de l’hospitaliation et des soins malgrè ses demandes incessanteset répétitives. Le patient évolue sur un fond de tachypsychie majeur avec logorrhée, trouble de la pensée et sthénicité comportementale, animé par une production délirante interprétative avec des idées de grandeur et de mégalomanie, un discours à tonalité dispersée avec un sentiment de toute puissance, une inconscience des troubles avec une logique et un raisonnememnt peu adaptés au réel, a préconisé la poursuite de l’hospitalisation complète de ce patienten l’absence de changement significatif à ce jour et au regard du déni total des troubles.

A l’audience, la situation du patient présente peu d’évolution apparente, M. [L] [V] n’exprimant pas nettement une reconnaissance de ses troubles et, partant, une réelle adhésion aux soins.

Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que l’état psychique soit stabilisé et qu’il soit acquis que M. [L] [V] adhère durablement à un protocole de soins. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge du patient selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles majeurs susceptibles de mettre la personne hospitalisée et son environnement en danger.

En conséquence, la poursuite de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète s’impose actuellement.

Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 10 février 2025,

ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont M. [L] [V] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de [Localité 4] (Seine-et-Marne) ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.

Le greffier Le juge