N° RC 25/00411

Minute n° 25/174

_____________

Soins psychiatriques relatifs à monsieur

[U] [T]

________

HOSPITALISATION

A LA DEMANDE

D’UN TIERS

(en URGENCE)

MINUTES DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTES

__________________________________

ORDONNANCE

DU 13 mars 2025

____________________________________

Juge :

François PERNOT

Greffière :

Manon CHARRIER

Débats à l’audience du 13 mars 2025 au CH UNIVERSITAIRE [Localité 1] ST JACQUES

DEMANDEUR :

CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1] :

Comparant en la personne de madame [O]

DÉFENDEUR (personne bénéficiant des soins) :

Monsieur [U] [T]

Comparant, assisté par maître Oona AH-THION, avocat au barreau de NANTES, commis d’office,

Actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1]

Tiers demandeur à la mesure initiale de soins :

Madame [C] [T], sa fille

Comparante

Ministère Public :

Non comparant, avisé

Observations écrites du 12 mars 2025.

Nous, François PERNOT, juge des libertés et de la détention chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés prévues par le Code de la santé publique, assisté de Manon CHARRIER, greffière, statuant en audience publique,

Vu l’acte de saisine émanant de monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1] en date du 10 mars 2025, reçu au greffe le 10 mars 2025, concernant monsieur [U] [T] et tendant à la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet sur le fondement des articles L3212-1 et suivants du Code de la santé publique,

Vu les articles L3211-1, L3211-12-1 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la santé publique,

Vu les avis et pièces transmises par le directeur de l’établissement,

Vu les convocations régulières à l’audience du 13 mars 2025 de monsieur [U] [T], de son conseil, du directeur du CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1], de madame [C] [T] et l’avis d’audience donné au procureur de la République, qui tend au maintien de la mesure.

EXPOSÉ DE LA SITUATION

Monsieur [T] a fait l’objet d’une admission en hospitalisation sans son consentement dans le cadre de la procédure sur demande d’un tiers (en l’espèce sa fille) au visa de l’urgence, sur production d’un certificat médical du 04 mars 2025 signé par le docteur [Z], selon lequel cette personne présentait des troubles psychiques nécessitant des soins immédiats auxquels son état ne lui permettait pas de consentir et qui généraient un risque grave d’atteinte à son intégrité ; il était fait état des éléments suivants :

— effondrement thymique majeur avec idées suicidaires scénarisées et banalisées,

— risque de passage à l’acte important.

La décision d’admission du 04 mars 2025 prise par le directeur d’établissement était notifiée le 05 mars 2025, mais le patient refusait de la signer.

La période d’observation donnait lieu à l’établissement de deux certificats médicaux :

— le premier, signé le 05 mars 2025 par le docteur [F], notait un contact hostile, un discours prolixe avec colère et sentiment d’injustice et une tristesse de l’humeur ;

— le second, signé le 06 mars 2025 par le docteur [N], faisait état d’une humeur labile avec tristesse et adhésion aux soins partielle.

L’hospitalisation était maintenue par décision du directeur d’établissement du 06 mars 2025, notifiée le jour même.

Lors de l’audience tenue en présence du juge des libertés et de la détention, l’établissement tendait au maintien de la mesure d’hospitalisation.

Monsieur [T] disait que la mesure lui avait été bénéfique mais souhaitait maintenant en sortir ; il n’avait plus bu d’alcool et avait un rendez-vous début avril en addictologie.

Son conseil relayait sur le fond cette parole et indisuait qu’il existait un consentement aux soins justifiant la levée de la mesure sous contrainte.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Attendu que l’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles affectant son état mental constitue une atteinte à sa liberté individuelle qui doit être limitée à sa protection et à celle des tiers auxquels elle pourrait préjudice ;

Attendu que la loi n’autorise le directeur d’un établissement public de santé mentale à admettre une personne en soins psychiatriques sans consentement que si les troubles psychiques qu’elle présente rendent ledit consentement impossible et imposent des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante (hospitalisation complète) ou régulière (hospitalisation partielle ou programme de soins, ambulatoires ou à domicile) ;

Attendu que le juge des libertés et de la détention contrôle la régularité formelle de la procédure de soins psychiatriques sans consentement sous la forme de l’hospitalisation complète et s’assure que les restrictions à la liberté individuelle de la personne sont adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en œuvre du traitement ; qu’il ne peut se substituer à l’autorité médicale pour ce qui concerne l’évaluation du consentement, le diagnostic et les soins ;

Attendu qu’en l’espèce les éléments médicaux, les décisions et leur notification permettent de retenir la régularité de la procédure, au demeurant non contestée ;

Attendu ensuite qu’il résulte du dossier que monsieur [T] présentait lors de son admission des troubles psychiques nécessitant des soins immédiats auxquels son état ne lui permettait pas de consentir et qu’il existait de ce fait un risque grave d’atteinte à son intégrité ; que le dernier avis médical signé le 10 mars 2025 par le docteur [F] préconise le maintien de l’hospitalisation complète et décrit un état clinique amélioré et une humeur qui se restaure progressivement, avec une critique encore partielle du geste ; que la mesure permet de sécuriser le patient ;

Attendu que “l’appel à l’aide” évoqué par monsieur [T] à l’audience commande la prudence, alors surtout qu’il est dans une période d’abstinence nécessairement bouleversante, tout comme a pu l’être l’échange avec sa fille lors de l’audience ; que cela interroge sur l’authenticité du consentement aux soins ; que l’avis psychiatrique n’est pas très ancien et ne permet pas de retenir une situation complètement rétablie, de sorte qu’il est de l’intérêt de ce patient de poursuivre les soins en milieu contraint ;

Attendu que l’ensemble des informations figurant dans ce dossier établit que la persistance des symptômes de la pathologie dont souffre monsieur [T] rend pour l’instant impossible son consentement sur la durée et impose dès lors la poursuite de soins assortis d’une surveillance médicale constante sous la forme de l’hospitalisation complète ;

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par décision rendue en premier ressort,

Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète de monsieur [U] [T] au CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1] [Localité 3],

Rappelons que l’appel de cette décision est possible dans un délai de 10 jours à compter du jour de réception de sa notification par déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 2],

Rappelons que la présente décision est assortie de plein droit de l’exécution provisoire,

Laissons les dépens à la charge du Trésor public.

La greffière Le juge

Manon CHARRIER François PERNOT

Copie conforme de la présente ordonnance a été délivrée le 13 Mars 2025 à :

— M. [U] [T]

— M^e Oona AH-THION

— M. le Procureur de la République

— Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 1]

Avis de la présente ordonnance a été donné à :

— Madame [C] [T]

La Greffière,