Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 16 oct. 2025, n° 25/00805 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00805 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 16 Octobre 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00805 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LHNR
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du siège du tribunal judiciaire
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, siégeant à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [3] [Adresse 2], assisté de Madame STERLE, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Monsieur [K] [L]
né le 18/11/1987 à [Localité 5] (54)
né le 18 Novembre 1987 à [Localité 5]
[Adresse 4]
[Localité 1]
actuellement hospitalisé sans consentement au CHSP D'[Localité 6] depuis le 09/10/2025 ;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 09/10/2025 par Monsieur le Préfet du GARD par arrêté du 09/10/2025 ;
Vu la saisine en date du 14 Octobre 2025 de Monsieur le Préfet du GARD tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 16 Octobre 2025 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [3] [Adresse 2] à laquelle a comparu le patient ;
Monsieur [K] [L] dûment avisé,
assisté de Me Perrine LAFONT, avocat commis d’office ;
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3213-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sureté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public.
Monsieur [K] [L] a été hospitalisé sous contrainte, au vu du certificat médical établi par le Docteur [M] [Y] en date du 09/10/2025 faisant état de “Anhédonie, perte d’appétit, tristesse, perte élan vital, idées noires avec risque de passage à l’acte auto agressif, dangerosité imprévisible. Ces troubles mentaux sont de nature à compromettre l’ordre public et la sûreté des personnes. Le patient doit être admis en hospitalisation d’office dans un établissement habilité au titre de l’article L3212-1 du code de santé publique”, état nécessitant une prise en charge médicale.
Monsieur [K] [L] a été maintenu en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [C] [Z] en date du 12/10/2025.
Aux termes de l’avis motivé en date du 14/10/2025 le docteur [F] [J] indique: “L’évaluation psychiatrique retrouve un état clinique stationnaire avec un fléchissement thymique, une aboulie et un ralentissement psychomoteur. Le patient ne rapporte pas d’idées suicidaires. Une adaptation du traitement, avec une anxiolyse, est en cours Le maintien en hospitalisation reste donc nécessaire pour l’instant “et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre.
Lors de l’audience, Monsieur [K] [L] s’est exprimé.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [K] [L] né le 18/11/1987 à [Localité 5] (54) sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de NÎMES. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait à l’annexe du Tribunal dans l’enceinte de l’hôpital [3] à [Localité 6] le 16 Octobre 2025.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [K] [L]
né le 18/11/1987 à [Localité 5] (54) par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’ARS
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 16 Octobre 2025
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Recours ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Sécurité sociale ·
- Expertise ·
- Commission ·
- Charges ·
- Cliniques ·
- Victime ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Procédure d’insolvabilité ·
- Clôture ·
- Adresses ·
- Code de commerce ·
- Personnes ·
- Liquidation judiciaire ·
- Créanciers ·
- Procédure
- Financement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Historique ·
- Forclusion ·
- Audience
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Acceptation ·
- Juge ·
- Chrétien ·
- Incident ·
- Vices ·
- Adresses ·
- Principal
- Consultation ·
- Consultant ·
- Consolidation ·
- Accident du travail ·
- Médecin ·
- Recours ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- État ·
- Mesure d'instruction
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Code civil ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Avoirs bancaires ·
- Date ·
- Partage amiable ·
- Effet du jugement ·
- Avantages matrimoniaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Consolidation ·
- Certificat médical ·
- Incapacité ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Médecin ·
- Droite
- Notaire ·
- Récompense ·
- Possession ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation ·
- Partie ·
- Juge ·
- Concours ·
- Procès-verbal
- Commissaire de justice ·
- Saisie ·
- Créanciers ·
- Profession ·
- Commandement ·
- Cadastre ·
- Publicité foncière ·
- Crédit ·
- Vente ·
- Gestion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Nom commercial ·
- Ensemble immobilier ·
- Concept ·
- Gestion ·
- Assignation en justice ·
- Procédure accélérée ·
- Assignation ·
- Charges de copropriété ·
- Tribunal judiciaire
- Assureur ·
- Golfe ·
- Vanne ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maçonnerie ·
- Assurances ·
- Qualités ·
- Ventilation ·
- Mutuelle
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avis motivé ·
- Contrainte ·
- Centre hospitalier ·
- Lieu public ·
- Adresses ·
- République ·
- Appel ·
- Public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.