Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 7 janv. 2025, n° 25/00009 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00009 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : |
|---|
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 07 Janvier 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00009 – N° Portalis DBX2-W-B7J-K2ES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du siège du tribunal judiciaire
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Valérie DUCAM, vice-président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, siégeant à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 5] [Adresse 4], assisté de Madame RAMILLON, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Madame [X] [W]
née le 06 Octobre 1961 à [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 2]
actuellement hospitalisé sans consentement au CHSP D'[Localité 9] depuis le 29 décembre 2024 ;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 29 décembre 2024 en urgence par Monsieur le Directeur de l’Etablissement à la demande d’un tiers sur péril imminent ;
Vu la saisine en date du 02 Janvier 2025 reçue au greffe le 3 janvier 2025 de Monsieur le Directeur de l’Etablissement hospitalier tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 07 Janvier 2025 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 6] à laquelle a comparu la patiente, Madame [X] [W], dûment avisée, représentée par Me Victoria MORGANTE, avocat commis d’office ;
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3212-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° Ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Madame [X] [W] a été hospitalisé sous contrainte, au vu du certificat médical établi par le Docteur [P] [H] en date du 29 décembre 2024 faisant état de “ Rechute psychotique suite à un arrêt thérapeutique de plusieurs mois fait de: activité délirante, persécution avec des hallucinations auditives, hétéro agressivité avec un potentiel de dangerosité, participation affectif avec une humeur labile” état nécessitant une prise en charge médicale.
Madame [X] [W] a été maintenu en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [C] [E] en date du 01er janvier 2025 ;
Aux termes de l’avis motivé en date du 03 janvier 2025 le docteur [K] [R] indique: “Contact fermé et méfiant, voire hostile, tension psychique majeure avec cri au cours de l’entretien. Discours très limité, avec refus de répondre aux questions. Soliloquie, montrant un caractère délirant persécutoire, de mécanisme interprétatif et intuitif, sans persécuteur désigné (“ ils m’ont eu “, ‘c’est un clan “ ), et menace hétéroagressive envers une personne non déterminée (“ je vais le tuer, ou je le ferai tuer”). Déni complet des troubles, avec opposition aux soins, notamment à l’hospitalisation.” et qu’en conséquence, la mesure de soins psychiatriques sans consentement avec hospitalisation à temps complet doit se poursuivre.
Lors de l’audience, Madame [X] [W] n’a pas comparu.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête et des débats que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Madame [X] [W] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de [Localité 8]. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait à l’annexe du Tribunal dans l’enceinte de l’hôpital du [7] le 07 Janvier 2025.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Madame [X] [W] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 07 Janvier 2025
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Assignation ·
- Meubles ·
- Commissaire de justice ·
- Désistement d'instance ·
- Coûts
- Crédit lyonnais ·
- Intérêt ·
- Contentieux ·
- Paiement ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Contrats ·
- Capital ·
- Déchéance
- Pierre ·
- Acompte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Contrats ·
- Carrelage ·
- Exécution ·
- Résolution judiciaire ·
- Restitution ·
- Piscine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mise en état ·
- Accord ·
- Partie ·
- Provision ·
- Rémunération ·
- Mission ·
- Juge ·
- Adresses
- Obligation ·
- Garantie ·
- Engagement ·
- Demande ·
- Violence ·
- Provision ·
- Référé ·
- Cautionnement ·
- Contestation sérieuse ·
- Acte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Économie mixte ·
- Clause resolutoire ·
- Résidence ·
- Bailleur ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Commandement de payer ·
- Charges
- Fonds commun ·
- Société de gestion ·
- Saisie des rémunérations ·
- Cession de créance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Monétaire et financier ·
- Gestion ·
- Fond ·
- Taux d'intérêt
- Crédit ·
- Compte courant ·
- Prêt ·
- Débiteur ·
- Solde ·
- Intérêt ·
- Professionnel ·
- Titre ·
- Mise en demeure ·
- Courrier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Caution ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement des loyers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Charges
- Véhicule ·
- Destruction ·
- Immatriculation ·
- Cession ·
- Certificat ·
- Contestation sérieuse ·
- Juge des référés ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Provision ·
- Dommage imminent
- Consultant ·
- Consultation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réalisation ·
- Incapacité ·
- Adresses ·
- Confidentiel ·
- Dossier médical ·
- Sécurité sociale ·
- Maladie professionnelle
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.