Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 16 oct. 2025, n° 25/00806 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00806 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 16 Octobre 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00806 – N° Portalis DBX2-W-B7J-LHN4
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
magistrat du siège du tribunal judiciaire
ORDONNANCE
En matière de soins sans consentement
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-président, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, siégeant à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 1], assisté de Madame STERLE, Greffier ,
Vu la procédure concernant :
Monsieur [U] [J]
né le 09 Février 1995
SDF
actuellement hospitalisé sans consentement au CHSP D'[Localité 4] depuis le 09/10/2025 ;
Vu la décision portant admission en soins psychiatriques prise le 10/10/2025 en urgence par
Monsieur le Préfet du GARD par arrêté faisant suite à une mesure provisoire ordonnée par le Maire de [Localité 3] le 09/10/2025 ;
Vu la saisine en date du 14 Octobre 2025 de Monsieur de Monsieur le Préfet du GARD
tendant au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète ;
Vu le dossier prévu à l’article R 3211-12 du Code de la Santé Publique ;
Vu l’audience publique en date du 16 Octobre 2025 tenue à l’annexe du Tribunal au Centre Hospitalier [Adresse 1] à laquelle a comparu le patient ;
Monsieur [U] [J], dûment avisé,
assisté de Me Perrine LAFONT, avocat commis d’office ;
Vu les observations écrites de Monsieur le Procureur de la République, favorable à la poursuite de la mesure, absent à l’audience ;
MOTIFS
Selon l’article L.3213-1 du Code de la Santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement, sur décision du représentant de l’Etat dans le département que si ses troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sureté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public.
Monsieur [U] [J] a été hospitalisé sous contrainte, au vu du certificat médical établi par le Docteur [Y] [W] [P] en date du 09/10/2025 faisant état de “Insomnies depuis quelques jours, délire de persécution, hétéroagressivité, présente des troubles mentaux manifestes qui nécessitent des soins et constituent un danger imminent pour la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public” état nécessitant une prise en charge médicale.
Monsieur [U] [J] a été maintenu en hospitalisation complète au regard du certificat médical établi par le docteur [S] [N] en date du 12/10/2025
Aux termes de l’avis motivé en date du 14/10/2025 le docteur [I] [L] indique: “l’évaluation psychiatrique retrouve un patient calme, sans trouble du comportement. Le discours est fluide et cohérent. Nous ne retrouvons pas de propos délirant au premier plan. Il existe néanmoins des difficultés dans la gestion des émotions avec une certaine agressivité réactionnelle. L’alliance aux soins reste limité. Le maintien en hospitalisation reste nécessaire afin de poursuivre l’évaluation avant un transfert sur son unité de secteur.
Lors de l’audience, Monsieur [U] [J] s’est exprimé.
Il résulte des éléments médicaux versés au soutien de la requête que les troubles mentaux décrits aux certificats médicaux rappelés ci-dessus sont persistants à ce jour et rendent impossible son consentement sur la durée.
L’état de la personne nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète.
P A R C E S M O T I F S
Statuant publiquement et en premier ressort ;
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique;
Disons que les conditions légales de l’hospitalisation sans consentement de Monsieur [U] [J] sont remplies depuis son admission et demeurent remplies à ce jour.
Disons n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de cette mesure.
Ordonnons la poursuite de la mesure sous la forme d’une hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 10 jours de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de NÎMES. Cet appel ne suspend pas l’exécution de la présente décision sauf demande expresse de Monsieur le Procureur de la République formulée dans le délai de 6 h.
Fait à l’annexe du Tribunal dans l’enceinte de l’hôpital du [2] à [Localité 4] le 16 Octobre 2025.
Le Greffier La Présidente
Copie de la présente ordonnance a été adressée par mail à Monsieur le Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [U] [J] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’avocat
Copie de la présente Ordonnance a été adressée par mail à l’ARS
Monsieur le Procureur de la république a été avisé par mail de la présente décision
Le 16 Octobre 2025
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Administration pénitentiaire ·
- Courriel ·
- Durée ·
- Interprète
- Syndic ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Siège ·
- Audit ·
- Mise en état ·
- Villa ·
- Qualités
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Salariée ·
- Exécution provisoire ·
- Avant dire droit ·
- Adresses ·
- Activité professionnelle ·
- Lien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Etat civil ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Substitut du procureur ·
- Expédition ·
- Public ·
- Civil
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Personnes ·
- Établissement hospitalier ·
- Avis ·
- Irrégularité ·
- Trouble ·
- Droits du patient ·
- Médecin
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Traitement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Thérapeutique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté individuelle ·
- Charges ·
- Idée ·
- Personnes ·
- Réintégration
- Lot ·
- Subrogation ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Mainlevée ·
- Vieux ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Privilège ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Copie ·
- Surveillance ·
- Siège ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Saisine
- Adresses ·
- Bonne foi ·
- Commission ·
- Consommation ·
- Surendettement des particuliers ·
- Recours ·
- Créanciers ·
- Crédit ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire
- Rétractation ·
- Consommation ·
- Finances ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Signature électronique ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Signature ·
- Formulaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.