Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 17 mai 2026, n° 26/02441 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/02441 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIEGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 26/02441 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LRUE
ORDONNANCE DU 17 Mai 2026 SUR LA DEMANDE DE SECONDE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Grégory SABOUREAU, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assistée de Marie-Julie FLORES, Greffier, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 16 Mai 2026 à 11heures01 enregistrée sous le numéro N° RG 26/02441 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LRUE présentée par Monsieur LE PREFET DU GARD concernant
Monsieur [F] [X]
né le 02 Octobre 2004 à [Localité 1]
de nationalité Tunisienne ;
Vu l’arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 22 octobre 2025 et notifié le 22 octobre 2025, ainsi que l’interdiction judiciaire définitive du territoire français prononcée le 23 octobre 2025 par le tribunal judiciaire de NIMES et notifiée le 23 octobre 2025, ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 16 avril 2026 et notifiée le 17 avril 2026 à 08heures27
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, ne s’est pas fait représenter ;
* * *
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Salomé AULIARD, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L.141-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue française et a donc été entendue en cette langue ;
DEROULEMENT DES DEBATS
La personne étrangère déclare:
Me Salomé AULIARD ne soulève aucune nullité de procédure ;
***
Le représentant de la Préfecture : La Préfecture ne s’est pas fait représenter à l’audience de ce jour bien que dûment avisée.
Sur le fond, le représentant de la Préfecture demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [F] [X].
***
Sur le fond, Me Salomé AULIARD plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivant :
Il n’y a pas de perspective d’éloignement à bref délai; Il a de la famille en France et vous avez au dossier la copie d’un document d’identité.
La personne étrangère déclare : Je parle français, j’ai pas renouvelé ma carte de séjour, c’est ma faute. J’aimerai sortir si vous me laissez une change. J’aimerais quitter la France.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que conformément à l’article L. 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un délai de vingt-six jours s’est écoulé depuis l’expiration du délai de 04 jours mentionné au I de l’article L. 741-1 ;
Attendu qu’il est établi en l’espèce que la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport ;
Attendu toutefois que le préfet justifie avoir saisir le consulat de Tunisie d’une demande d’identification dès le 17 avril 2026 ; que l’intéressé a été auditionné part les autorités de ce pays le 07 mai 2026 sans que le préfet ne dispose pourtant à ce jour d’une réponse de leur part ;
Attendu qu’il y a lieu de faire droit à la demande de prolongation du préfet, dans l’attente de la délivrance des documents de transport nécessaires ;
PAR CES MOTIFS
DECLARONS la requête recevable ;
ORDONNONS pour une durée maximale de 30 jours commençant à l’expiration du délai de 26 jours précédemment accordé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de Monsieur [F] [X]
né le 02 Octobre 2004 à [Localité 1]
de nationalité Tunisienne
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 30 jours à compter du 16 mai 2026
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 2] ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le Préfet demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à Nîmes, en audience publique, le 17 Mai 2026 à
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Reçu notification le 17 Mai 2026 à
LE PRÉFET L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [F] [X]
☐ de l’ordonnance ayant assigné à résidence Monsieur [F] [X]
☐ de l’ordonnance ayant mis fin à la rétention de Monsieur [F] [X]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur LE PREFET DU GARD
le 17 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 2];
le 17 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 2] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 17 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Salomé AULIARD ;
le 17 Mai 2026 à par mail Le Greffier
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU COURS D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 17 Mai 2026 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur LE PREFET DU GARD contre Monsieur [F] [X]
Procès verbal établi par Marie-Julie FLORES greffier
La communication a été établie à 11h33
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à11h35
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
Fait à NIMES, le 17 Mai 2026
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 2]
Monsieur [F] [X] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 17 Mai 2026 par Grégory SABOUREAU, vice-présidente, magistrat du siège de tribunal judiciaire de NIMES
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le Préfet demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… HEURES
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 2] ([XXXXXXXX01])
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Carrelage ·
- Bailleur ·
- Expert judiciaire ·
- Graisse ·
- Rapport d'expertise ·
- Carreau ·
- Assignation ·
- Eau usée ·
- Locataire ·
- Preneur
- Tribunal judiciaire ·
- Transfert ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Identité ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Résidence effective ·
- Magistrat
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Professeur ·
- État ·
- Mutuelle ·
- Fracture ·
- Analyse comparative ·
- Demande ·
- Préjudice corporel ·
- Avion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Régularisation ·
- Signification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal compétent ·
- Rhône-alpes
- Finances ·
- Crédit renouvelable ·
- Défaillance ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Contentieux ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Protection
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interdiction ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Courriel
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Régularité ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Durée ·
- Territoire français ·
- Jonction
- Retard ·
- Livraison ·
- Intempérie ·
- Attestation ·
- Préjudice ·
- Ingénierie ·
- Exécution ·
- Acquéreur ·
- Vendeur ·
- Cause
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créanciers ·
- Vente forcée ·
- Exécution ·
- Créance ·
- Publicité ·
- Adresses ·
- Droit immobilier
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Contestation sérieuse ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Demande
- Hospitalisation ·
- Trouble mental ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Certificat médical ·
- Sûretés ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Traitement
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Débiteur ·
- Prestation familiale ·
- Nationalité française
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.