Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Orléans, retention administrative, 21 janv. 2026, n° 26/00327 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00327 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D'[Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D'[Localité 1]
Rétention administrative
N° RG 26/00327 – N° Portalis DBYV-W-B7K-HOZU
Minute N°26/00087
ORDONNANCE
statuant sur la seconde prolongation d’une mesure de rétention administrative
rendue le 21 Janvier 2026
Le 21 Janvier 2026
Devant Nous, Stéphanie DE PORTI, Juge au Tribunal judiciaire d’ORLEANS,
Assistée de Carol-Ann COQUELLE, Greffier,
Etant en audience publique, au Palais de Justice,
Vu la requête motivée du représentant de la PREFECTURE D’INDRE ET LOIRE en date du 20 Janvier 2026, reçue le 20 Janvier 2026 à 10h45 au greffe du Tribunal,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du Tribunal judiciaire d’Orléans en date du 27 décembre 2025ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé.
Vu les avis donnés à Monsieur X se disant [Q] [R] alias [Q] [A] né au MAROC, à 37 – PREFECTURE D'[Localité 2] ET [Localité 3], au Procureur de la République, à Me Helene CHOLLET, avocat choisi ou de permanence,
Vu notre note d’audience de ce jour,
COMPARAIT CE JOUR :
Monsieur X se disant [Q] [R]
né le 30 Décembre 1986 à [Localité 4] (ALGERIE) Se déclarant à l’audience comme étant né le 30 décembre 1985 à [Localité 5] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
[U] [Q] [A] né au MAROC
Assisté de Me Helene CHOLLET, avocat commis d’office, qui a pu consulter la procédure, ainsi que l’intéressé.
En l’absence de la PREFECTURE D'[Localité 2] ET [Localité 3], dûment convoqué.
En présence de Monsieur [B] [S], interprète en langue arabe, inscrit sur la liste de la Cour d’appel d'[Localité 1].
En l’absence du Procureur de la République, avisé ;
Mentionnons que la PREFECTURE D’INDRE ET LOIRE, le Procureur de la République dudit tribunal, l’intéressé et son conseil ont été avisés, dès réception de la requête, de la date et l’heure de la présente audience par le greffier.
Mentionnons que les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et du conseil.
Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile
Après avoir entendu :
Me Helene CHOLLET en ses observations.
M. X se disant [Q] [R] alias [Q] [A] né au MAROC en ses explications.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours. »
Les articles L.741-3 et L.751-9 du CESEDA disposent qu’un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l’administration devant exercer toute diligence à cet effet.
Monsieur [Q] [R] a été placé en rétention administrative le 22 décembre 2025, mesure qui a été prolongée par une ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire du 27 décembre 2025 confirmée en appel le 29 décembre 2025.
Au regard des pièces fournies, depuis la précédente ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire, la Préfecture d’Indre-et-Loire malgré sa relance du 15 janvier 2026 par courriel, est toujours dans l’attente d’une réponse à se demande d’identification consulaire par les autorités d’Algérie.
Rappelons que l’administration n’est pas tenue d’effectuer des actes n’ayant aucune réelle effectivité, tels que des relances auprès des consulats, dès lors que celle-ci ne dispose d’aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires (voir en ce sens, Civ. 1ère, 9 juin 2010, pourvoi n° 09-12.165).
Dès lors, il ne saurait lui être fait grief du temps de réponse des dites autorités dès lors que le préfet a régulièrement saisi les autorités consulaires.
Ainsi, Monsieur [Q] [R] se trouve dans au moins une des situations prévues par les dispositions susvisées permettant de faire droit à une demande de deuxième prolongation de la rétention, étant précisé qu’au stade d’une seconde demande de prolongation, l’éloignement de l’intéressé vers l’Algérie demeure une perspective raisonnable.
Dès lors, il sera fait droit à la demande de prolongation de la rétention de l’intéressé pour une période de 30 jours supplémentaires.
PAR CES MOTIFS
Ordonnons la prolongation du maintien de Monsieur X se disant [Q] [R] alias [Q] [A] né au MAROC dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de TRENTE JOURS.
Notifions que la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel interjeté dans les 24 heures du prononcé de la présente ordonnance, devant le Premier Président de la Cour d’Appel d’ORLEANS ([Courriel 1]), et par requête motivée.
Rappelons à Monsieur X se disant [Q] [R] alias [Q] [A] né au MAROC que dès le début du maintien en rétention, il peut demander l’assistance d’un interprète, d’un médecin, d’un conseil et peut, s’il le désire, communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix.
Décision rendue en audience publique le 21 Janvier 2026 à
Le Greffier Le Juge
Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 21 Janvier 2026 à [Localité 6][Localité 1]
L’INTERESSE L’AVOCAT L’INTERPRETE
Copie de la présente décision est transmise par courriel au procureur de la République, au Tribunal Administratif d’Orléans, à la Préfecture de37 – PREFECTURE D’INDRE ET LOIRE et au CRA d’Olivet.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Somalie ·
- Voyage ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Interprète
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Partie ·
- Cabinet ·
- Audience ·
- Opposition
- Fraudes ·
- Sinistre ·
- Prescription ·
- Commissaire de justice ·
- Fausse déclaration ·
- Mise en état ·
- Point de départ ·
- Consorts ·
- Action ·
- Restitution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Part ·
- Union européenne ·
- Sociétés ·
- Classes ·
- Contrefaçon ·
- Moteur à combustion ·
- Marque verbale ·
- Enregistrement ·
- Pièce détachée ·
- Risque de confusion
- Psychiatrie ·
- Certificat médical ·
- Hospitalisation ·
- Département ·
- Établissement ·
- Date ·
- Saisine ·
- Polynésie française ·
- Ministère public ·
- Tiers
- Provision ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Ouvrage ·
- Adresses ·
- Acquéreur ·
- Enrichissement sans cause ·
- Vendeur ·
- Consorts ·
- Fond
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Financement ·
- Véhicule ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Crédit affecté ·
- Contrat de crédit ·
- Surendettement ·
- Protection ·
- Contrats ·
- Service
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Dossier médical ·
- Durée
- Pension d'invalidité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Invalide ·
- Attribution ·
- Refus ·
- Usure ·
- Assurance invalidité ·
- Travail ·
- Interruption ·
- Sécurité sociale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie immobilière ·
- Commandement de payer ·
- Fonds commun ·
- Cadastre ·
- Exécution ·
- Épouse ·
- Publication ·
- Prorogation ·
- Publicité foncière
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Hôtel ·
- Dispositif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Ordonnance de référé ·
- Associé ·
- Avocat ·
- Séquestre
- Facture ·
- Commissaire de justice ·
- Effets de commerce ·
- Lettre de change ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Client ·
- Entreprise individuelle ·
- Créance ·
- Lettre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.