Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 oct. 2024, n° 24/55662 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/55662 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
N° RG 24/55662 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5H3M
FMN° :7
Assignation du :
16 Août 2024
N° Init : 24/50483
[1]
[1] 1 Copie expert+
1 Copie exécutoire
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 octobre 2024
par Arthur COURILLON-HAVY, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
E.P.I.C. PARIS HABITAT OPH
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Maître Catherine HENNEQUIN de la SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #P0483
DEFENDEUR
Monsieur [F] [H]
[Adresse 3]
[Localité 5]
non comparant
DÉBATS
A l’audience du 12 Septembre 2024, tenue publiquement, présidée par Arthur COURILLON-HAVY, Juge, assisté de Célia HADBOUN, Greffière,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparants,
Vu l’assignation en référé en date du 16 août 2024 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 21 Mars 2024 par laquelle Monsieur [S] [E] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
Il y a lieu d’ordonner une consignation complémentaire à la charge de la partie demanderesse dans les termes du dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
Monsieur [F] [H]
notre ordonnance de référé du 21 Mars 2024 ayant commis Monsieur [S] [E] en qualité d’expert ;
Fixons à la somme de 1000 euros le montant de la provision complémentaire à valoir sur les frais d’expertise qui devra être consignée par E.P.I.C. PARIS HABITAT OPH à la régie du tribunal judicaire de Paris au plus tard le 10 Décembre 2024 inclus;
Disons que faute de consignation dans ce délai impératif, ou demande de prorogation sollicitée en tant utile auprès du juge chargé du contrôle des expertises, la présente décision sera caduque et privée de tout effet ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 21 décembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A PARIS, le 10 octobre 2024
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Arthur COURILLON-HAVY
Service de la régie :
Tribunal de Paris, Parvis du Tribunal de Paris, 75017 Paris
☎ [XXXXXXXX01]
Fax 01.44.32.53.46
✉ [Courriel 7]
Sont acceptées les modalités de paiements suivantes :
➢ virement bancaire aux coordonnées suivantes :
IBAN : [XXXXXXXXXX06]
BIC : TRPUFRP1
en indiquant impérativement le libellé suivant :
C7 « Prénom et Nom de la personne qui paye » pour prénom et nom du consignataire indiqué dans la décision + Numéro de RG initial
➢ chèque établi à l’ordre du régisseur du TGI de Paris (en cas de paiement par le biais de l’avocat uniquement chèque CARPA ou chèque tiré sur compte professionnel)
Le règlement doit impérativement être accompagné d’une copie de la présente décision. En cas de virement bancaire, cette décision doit être envoyée au préalable à la régie (par courrier, courriel ou fax).
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Créance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surendettement des particuliers ·
- Crédit renouvelable ·
- Titre ·
- Traitement ·
- Consommation ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Commission
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ensemble immobilier ·
- Sociétés ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier
- Promesse ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Prêt ·
- Condition suspensive ·
- Conforme ·
- Bénéficiaire ·
- Banque ·
- Financement ·
- Pièces ·
- Condition
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Sociétés ·
- Contrat de crédit ·
- Monétaire et financier ·
- Taux d'intérêt ·
- Injonction de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Résiliation du bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité ·
- Date
- Air ·
- Maroc ·
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Rapatriement ·
- Sociétés ·
- Billet ·
- Remboursement ·
- Pandémie ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Inondation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eaux ·
- Cadastre ·
- Partie ·
- Délai ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Consignation
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Suspensif ·
- Notification ·
- Établissement ·
- Certificat ·
- Surveillance
- Protocole d'accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accord transactionnel ·
- Homologation ·
- Désistement d'instance ·
- Commissaire de justice ·
- Concession ·
- Procédure participative ·
- Adresses ·
- Partie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Technique ·
- Contrôle ·
- Courriel ·
- Régie ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- État
- Mineur ·
- Victime ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Compagnie d'assurances ·
- Préjudice corporel ·
- Tierce personne ·
- Côte ·
- Indemnisation ·
- Demande
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Banque ·
- Adresses ·
- Action ·
- Siège social ·
- Assurances ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Audience ·
- Siège
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.