Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 24 oct. 2025, n° 25/55662 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/55662 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
■
N° RG 25/55662 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAMRN
N° :1/MC
Assignation du :
23 et 29 Juillet 2025
N° Init : 24/55750
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
+ 1 CCC par LS à
Mme [P]
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 24 octobre 2025
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE SIS [Adresse 2], représenté par son syndic le cabinet PAUTRAT
[Adresse 3]
[Localité 5]
représenté par Maître Guillaume ANCELET, avocat au barreau de PARIS – #P0501
DEFENDEURS
Madame [M] [P]
[Adresse 1]
[Localité 7]
non constituée
Monsieur [W] [B] [F]
[Adresse 1]
[Localité 7]
non constitué
Madame [T] [E]
[Adresse 4]
[Localité 6]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 19 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Jean JASMIN, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 23 et 29 juillet 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 23 Octobre 2024 par laquelle Monsieur [J] [Z] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— Madame [M] [P]
— Monsieur [W] [B] [F]
— Madame [T] [E]
notre ordonnance de référé du 23 Octobre 2024 ayant commis Monsieur [J] [Z] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 26 janvier 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 8], le 24 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Pauline LESTERLIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Sintés ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur indépendant ·
- Opposition ·
- Montant ·
- Cessation d'activité ·
- Travailleur
- Mariage ·
- Thaïlande ·
- Vietnam ·
- Province ·
- Effets du divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Conjoint ·
- Millet ·
- Civil
- Baux d'habitation ·
- Expertise ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Partie ·
- Référé ·
- Protection ·
- Ventilation ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en divorce par consentement mutuel ·
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Autorité parentale ·
- Résidence ·
- Code civil ·
- Accord ·
- Conjoint ·
- Demande
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Éloignement ·
- Adresses ·
- Menaces ·
- Syrie ·
- Ordre public ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Décision implicite ·
- Courrier ·
- Agression ·
- Refus ·
- Accident du travail ·
- Législation ·
- Date ·
- Aide sociale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Arrêt de travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Interruption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Dominique ·
- Maladie ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Courrier
- Métropole ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Médiation
- Habitat ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Abandon du logement ·
- Résiliation du bail ·
- Conciliateur de justice ·
- Carence ·
- Réparation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Déchéance ·
- Union européenne ·
- Directive ·
- Obligation ·
- Clause ·
- Contrats
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Assignation ·
- Délais
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Hôpitaux ·
- In solidum ·
- Conception réalisation ·
- Architecte ·
- Ouvrage ·
- Construction ·
- Responsabilité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.