Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 11 avr. 2025, n° 25/51282 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/51282 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | Société ENEDIS c/ Société ATELIERS 234 |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/51282 – N° Portalis 352J-W-B7J-C67T4
N° :6/MC
Assignation du :
18 Février 2025
N° Init : 24/50401
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 copie expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 11 avril 2025
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société ENEDIS
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Maître Mathieu JACOB de la SELAS CABINET CONFINO, avocat au barreau de PARIS – #K0182
DEFENDERESSE
Société ATELIERS 234
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Sophie TESSIER, avocat au barreau de PARIS – #G0706
DÉBATS
A l’audience du 14 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Paul MORRIS, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties représentées,
Vu l’assignation en référé en date du 18 février 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 14 Mars 2024 par laquelle Monsieur [Y] [P] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ;
RENDONS COMMUNE à :- La Société ATELIERS 234
notre ordonnance de référé du 14 Mars 2024 ayant commis Monsieur [Y] [P] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 décembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 11 avril 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Pauline LESTERLIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Veuve ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Résidence ·
- Assemblée générale ·
- Paiement
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Dépôt ·
- Litige ·
- In solidum ·
- Motif légitime ·
- Provision
- Ventilation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Maintenance ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- Référé ·
- Siège ·
- Expert
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation ·
- Détention ·
- Prolongation ·
- Liberté ·
- République ·
- Suspensif
- Congo ·
- Juge des référés ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Ordonnance ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Bailleur
- Utilisation ·
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit renouvelable ·
- Contrat de crédit ·
- Passeport ·
- Forclusion ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Historique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Bail commercial ·
- Résiliation du bail ·
- Demande
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Livraison ·
- Banque coopérative ·
- Droit immobilier ·
- Prêt immobilier ·
- Contrat de prêt ·
- Référé ·
- Suspension ·
- Juge des référés
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Ministère public ·
- Trouble mental ·
- Traitement ·
- Établissement ·
- Public ·
- Trouble
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Protection
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fonds ce ·
- Champagne ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Défaillant ·
- Assignation ·
- Au fond
- Droit de la famille ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Vacances ·
- Hébergement ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Contribution ·
- Résidence
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.