Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 29 janv. 2025, n° 24/58085 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/58085 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 24/58085 – N° Portalis 352J-W-B7I-C6MYE
N° :8/MM
Assignation du :
14 Novembre 2024
N° Init : 24/52989
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+1 expert
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 29 janvier 2025
par Pierre GAREAU, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Minas MAKRIS, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.C.I. DES AMIS DE MONCEAU
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Maître Mathieu MOUNDLIC de la SELAS LEXINGTON AVOCATS, avocats au barreau de PARIS – #B0485
DEFENDERESSE
Société AANN
[Adresse 4]
[Localité 1]
représentée par Maître Hélène CHAUVEL de la SELARL SELARL CHAUVEL GICQUEL Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS – #P0003
DÉBATS
A l’audience du 19 Décembre 2024, tenue publiquement, présidée par Pierre GAREAU, Juge, assisté de Célia HADBOUN, Greffière,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparants,
Vu l’assignation en référé en date du 14 novembre 2024 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 04 Juillet 2024 par laquelle Monsieur [B] [N] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la Société AANN
notre ordonnance de référé du 04 Juillet 2024 ayant commis Monsieur [B] [N] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 04 septembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 29 janvier 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Pierre GAREAU
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
- Financement ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Crédit ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Service ·
- Contrat de prêt ·
- Titre
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vote du budget ·
- Provision ·
- Charges ·
- Immeuble ·
- Budget ·
- Mise en demeure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Allocation d'éducation ·
- Éducation spéciale ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Handicapé ·
- Enfant ·
- Médecin ·
- Langage ·
- Allocation ·
- Commentaire
- Liste électorale ·
- Électeur ·
- Commune ·
- Tribunal judiciaire ·
- Impôt direct ·
- Droit électoral ·
- Rôle ·
- Domicile ·
- Radiation ·
- Représentation
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Education ·
- Date ·
- Jugement ·
- Autorité parentale ·
- Révocation des donations ·
- Civil ·
- Mariage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Père ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Partage ·
- Épouse ·
- Débiteur ·
- Mère
- Expropriation ·
- Syndicat mixte ·
- Parcelle ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aménagement forestier ·
- Cadastre ·
- Offre ·
- Stagiaire ·
- Transport
- Habitat ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Dette ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Accident de travail ·
- Arrêt de travail ·
- État de santé, ·
- Indemnités journalieres ·
- Médecin ·
- Sécurité sociale ·
- Avis ·
- Maladie ·
- Sécurité ·
- Rejet
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Message ·
- Juridiction
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur indépendant ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Secrétaire ·
- Coefficient ·
- Consultation ·
- Incapacité ·
- Attribution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.