Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 2 sept. 2025, n° 25/54181 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/54181 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Société COVEA IMMOBILIER, Société GMF ASSURANCES SA c/ S.C.I. VERS LA VIE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 7]
■
N° RG 25/54181 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAA62
AS M N° :10
Assignation du :
16 Juin 2025
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 02 septembre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
DEMANDERESSES
Société GMF ASSURANCES SA
[Adresse 2]
[Localité 6]
Société COVEA IMMOBILIER
[Adresse 5]
[Localité 3]
représentées par Me Nathalie PEYRON, avocat au barreau de PARIS – #P0513
DEFENDERESSE
S.C.I. VERS LA VIE
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Sylvie VERNIOLE DAVET, avocat au barreau de PARIS – #L0309
DÉBATS
A l’audience du 08 Juillet 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 16 juin 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par le défendeur, ;
Vu notre ordonnance du 28 Mai 2025 par laquelle Monsieur [J] [Y] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
∙ S.C.I. VERS LA VIE
notre ordonnance de référé du 28 Mai 2025 ayant commis Monsieur [J] [Y] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 28 avril 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 7], le 02 septembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Anne-Sophie MOREL Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mainlevée ·
- Chèque opposition ·
- Crédit lyonnais ·
- Vol ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mauvaise foi ·
- Juge des référés ·
- Utilisation ·
- Tireur ·
- Banque
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Trouble ·
- Discours ·
- Consentement ·
- Épuisement professionnel ·
- Avis motivé ·
- Traitement ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Argent ·
- Renvoi ·
- Prêt ·
- Demande ·
- Écrit ·
- Virement ·
- Len ·
- Jugement ·
- Chèque
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Association sportive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Compétence du tribunal ·
- Redevance ·
- Forêt domaniale ·
- Clause ·
- Litige ·
- Personne publique ·
- Privé
- Champagne ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Livraison ·
- Acceptation ·
- Mise en état ·
- Réparation du préjudice ·
- Commissaire de justice ·
- Réparation
- Expertise ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Mission ·
- Consignation ·
- Malfaçon ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Avocat ·
- Siège social ·
- Ouvrage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Pension d'invalidité ·
- Pension de retraite ·
- Statut ·
- Coefficient ·
- Calcul ·
- Pension de vieillesse ·
- Parfaire ·
- Liquidation ·
- Personnel ·
- Salaire
- Divorce ·
- Mariage ·
- Dissolution ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Nom patronymique ·
- Juge ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Cabinet ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Société par actions ·
- Instance ·
- Défense au fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Piscine ·
- Carrelage ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Délai ·
- Consignation ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Forclusion
- Divorce ·
- Algérie ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Affaires étrangères ·
- Aide juridictionnelle ·
- Nationalité
- Métropole ·
- Associations ·
- Délai de paiement ·
- Injonction de payer ·
- Fins de non-recevoir ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Conciliation ·
- Opposition ·
- Prescription
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.