Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 12 déc. 2025, n° 25/57446 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57446 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | son syndic, Syndicat des copropriétaires de l' immeuble situé [ Adresse 3 ] c/ Société SOCH LAUMIERE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
■
N° RG 25/57446 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBGYJ
FMN° :6
Assignation du :
24 Octobre 2025
N° Init : 24/52234
[1]
[1] 1 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 12 décembre 2025
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDEUR
Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 3] représenté par son syndic, le Cabinet ADMINISTRA
[Adresse 1]
[Localité 4]
représenté par Me Juliette BAYLE, avocat au barreau de PARIS – #G0609
DEFENDERESSE
Société SOCH LAUMIERE
[Adresse 2]
[Localité 5]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 14 Novembre 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Jean JASMIN, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 24 octobre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 23 Juin 2025 par laquelle Madame [N] [D] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société SOCH LAUMIERE
notre ordonnance de référé du 23 Juin 2025 ayant commis Madame [N] [D] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 10 juillet 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 6], le 12 décembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Pauline LESTERLIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Procédure simplifiée ·
- Fins ·
- Avocat ·
- Adresses ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle ·
- Saisie
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Assistance ·
- Siège social ·
- Désistement d'instance ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Dessaisissement ·
- Instance
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Juge des référés ·
- Protection ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Logement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Hospitalisation ·
- Gauche ·
- Certificat médical ·
- In solidum ·
- Préjudice esthétique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Procédure civile ·
- Juridiction ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Commissaire de justice ·
- Lieu ·
- Incident ·
- Prestation de services ·
- Exception d'incompétence
- Commissaire de justice ·
- Huissier ·
- Assistant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Préjudice moral ·
- Matériel ·
- Hors de cause
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Préjudice ·
- Dépense de santé ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Titre ·
- Assistance ·
- Sociétés ·
- Tierce personne ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Nom patronymique ·
- Diligences ·
- Etat civil ·
- Trésor public ·
- Chose jugée ·
- Jugement ·
- Trésor
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Clause ·
- Dette
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Pensions alimentaires ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Education ·
- Contribution ·
- Divorce
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Révocation ·
- Île-de-france ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Ordonnance
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Provision ad litem ·
- Lésion ·
- Préjudice ·
- Mission ·
- Expertise médicale ·
- Partie ·
- Rapport ·
- Incapacité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.