Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 8 oct. 2025, n° 25/55273 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/55273 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A ENEDIS c/ S.A.S ENTREPRISE [ I ] [ D ] ( E.L.E.F. ), S.A.S.U CEGELEC TERTIAIRE ILE DE FRANCE |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
■
N° RG 25/55273 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAKJT
FMN° :4
Assignation du :
29 Juillet 2025
N° Init : 24/50401
[1]
[1] Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 08 octobre 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.A ENEDIS
[Adresse 2]
[Localité 5]
représentée par Maître Mathieu JACOB de la SELAS CABINET CONFINO, avocats au barreau de PARIS – #K0182
DEFENDERESSES
S.A.S ENTREPRISE [I] [D] ( E.L.E.F.)
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Vincent CHAMARD-SABLIER, avocat au barreau de PARIS – #L0087
S.A.S.U CEGELEC TERTIAIRE ILE DE FRANCE
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Me Vincent CHAMARD-SABLIER, avocat au barreau de PARIS – #L0087
DÉBATS
A l’audience du 10 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 29 juillet 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulée en défense ;
Vu notre ordonnance du 14 Mars 2024 par laquelle Monsieur [Y] [U] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte au défendeur de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La S.A.S ENTREPRISE [I] [D] ( E.L.E.F.)
— La S.A.S.U CEGELEC TERTIAIRE ILE DE FRANCE
notre ordonnance de référé du 14 Mars 2024 ayant commis Monsieur [Y] [U] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 28 mai 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 6], le 08 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Personnes ·
- Prolongation ·
- Consultation ·
- Adresses ·
- Fichier ·
- Habilitation
- Véhicule ·
- Défaut de conformité ·
- Acheteur ·
- Obligation de délivrance ·
- Expert ·
- Résolution du contrat ·
- Vice caché ·
- Mineur ·
- Vices ·
- Conclusion
- Préjudice ·
- Véhicule ·
- Victime ·
- Déficit ·
- Mutuelle ·
- Assurances ·
- Consolidation ·
- Expert ·
- Poste ·
- Indemnisation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Assignation ·
- Charges ·
- Locataire ·
- Délais
- Picardie ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Gérant ·
- Sécurité sociale ·
- Exploitant agricole ·
- Recours administratif ·
- Régularisation ·
- Recours
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Durée ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Registre ·
- Éloignement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit foncier ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Solde ·
- Vente ·
- Créance ·
- Saisie immobilière ·
- Saisie
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Contentieux ·
- Protection
- Location ·
- Commissaire de justice ·
- Installation ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Règlement de copropriété ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Astreinte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Malfaçon ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Adresses ·
- Ouvrage ·
- Partie ·
- Avocat ·
- Rhône-alpes ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Présomption ·
- Sociétés ·
- Lésion ·
- Législation ·
- Recours ·
- Consolidation ·
- Opposabilité
- Mise en état ·
- Legs ·
- Provision ·
- Incident ·
- Demande ·
- Juge ·
- Testament ·
- Adresses ·
- Carolines ·
- Reporter
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.