Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 18 nov. 2025, n° 25/56680 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56680 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/56680 – N° Portalis 352J-W-B7J-DA45Y
FMN° :4
Assignation du :
02 Octobre 2025
N° Init : 25/50023
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 18 novembre 2025
par Sophie COUVEZ, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.C.I. [O]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Louis ROBATEL, avocat au barreau de PARIS – #A0574
DEFENDERESSE
SELARL ACTIS MANDATAIRES JUDICIAIRES pris en la personne de Maitre [K] [C], es qualité de liquidateur judiciaire de la société S.A.S. PRIMATICE
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Maître Eléonore VOISIN de la SELEURL ELEONORE VOISIN, avocats au barreau de PARIS – #D1829
DÉBATS
A l’audience du 21 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par Sophie COUVEZ, Vice-présidente, assistée de Anne-Sophie MOREL, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 02 octobre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 14 Février 2025 par laquelle Monsieur [S] [N] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La SELARL ACTIS MANDATAIRES JUDICIAIRES pris en la personne de Maitre [K] [C], es qualité de liquidateur judiciaire de la société S.A.S. PRIMATICE
notre ordonnance de référé du 14 Février 2025 ayant commis Monsieur [S] [N] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 23 décembre 2025 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 18 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Sophie COUVEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expertise ·
- Déficit ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Acte ·
- Aide ·
- Affection ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Éloignement ·
- Personnes ·
- Interprète ·
- Tunisie ·
- Administration
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Débiteur ·
- Rétablissement personnel ·
- Ménage ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Rétablissement ·
- Réception
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Congé du bail ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Charges ·
- Libération ·
- Indemnité
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prestation familiale ·
- Education ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Interdiction ·
- Réévaluation
- Divorce ·
- Code civil ·
- Mariage ·
- Altération ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Partage ·
- Conjoint ·
- Effets ·
- Lien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Métropole ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Expulsion
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Date certaine ·
- Victime ·
- Sociétés ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Réception
- Peinture ·
- Construction ·
- Expertise ·
- Intervention volontaire ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Consignation ·
- Travaux publics ·
- Sociétés ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Protection
- Crédit affecté ·
- Clause ·
- Contrat de crédit ·
- Remboursement ·
- Sociétés ·
- Contrat de prêt ·
- Résolution judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Crédit
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.