Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 16 oct. 2025, n° 25/55204 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/55204 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/55204 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAKYS
N° :9/MM
Assignation du :
21 Juillet 2025
N° Init : 24/52875
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 16 octobre 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Carine DIDIER, Greffier,
DEMANDERESSE
[Localité 5] HABITAT OPH
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Me Arnaud DUPONT, avocat au barreau de PARIS – #C2053
DEFENDERESSE
S.A.S. DEMATHIEU ET BARD BATIMENT ILE DE FRANCE
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Françoise VERNADE, avocat au barreau de PARIS – #P0073
DÉBATS
A l’audience du 11 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Carine DIDIER, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 21 juillet 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu les conclusions déposées et soutenues oralement à l’audience par la S.A.S. DEMATHIEU ET BARD BATIMENT ILE DE FRANCE ;
Vu notre ordonnance du 01 Août 2024 par laquelle Monsieur [J] [O] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la S.A.S. DEMATHIEU ET BARD BATIMENT ILE DE FRANCE
notre ordonnance de référé du 01 Août 2024 ayant commis Monsieur [J] [O] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 mars 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 16 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Carine DIDIER David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Education ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père ·
- Contribution ·
- Partage ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration de biens ·
- Désistement ·
- Immobilier ·
- Avocat ·
- Méditerranée ·
- Village ·
- Maroc ·
- Personnes
- Expropriation ·
- Adresses ·
- Chiffre d'affaires ·
- Fonds de commerce ·
- Biens ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Indemnité ·
- Coefficient ·
- Référence ·
- Date
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Nom patronymique ·
- Diligences ·
- Etat civil ·
- Trésor public ·
- Chose jugée ·
- Jugement ·
- Trésor
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Consommateur ·
- Résolution du contrat ·
- Menuiserie ·
- Conformité ·
- Déclaration publique ·
- Ouvrage ·
- Expertise ·
- Devis ·
- Vendeur ·
- Honoraires
- Résidence services ·
- Signature électronique ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fiabilité ·
- Résiliation judiciaire ·
- Demande ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Citation ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Principe du contradictoire ·
- Indépendant ·
- Cotisations ·
- Dernier ressort ·
- Défense ·
- Contrainte
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Référé ·
- Code de commerce ·
- Titre ·
- Dette
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Curatelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cartes ·
- Ministère public ·
- Sûretés ·
- Maintien ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Métropole ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Eaux ·
- Lavabo ·
- Loyer ·
- Logement ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Bail
- Divorce ·
- Enfant ·
- Père ·
- Mère ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- École ·
- Polynésie française ·
- Polynésie
- Tribunal judiciaire ·
- Subrogation ·
- Sociétés ·
- Indemnités journalieres ·
- Salarié ·
- Protection ·
- Expédition ·
- Assesseur ·
- Employeur ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.