REPUBLIQUE FRANCAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE MARSEILLE

POLE SOCIAL

Caserne du Muy

CS 70302 – 21 rue Bugeaud

13331 Marseille cedex 03

JUGEMENT N° 24/00001 du 8 Janvier 2024

Numéro de recours : N° RG 17/03534 – N° Portalis DBW3-W-B7B-VBJZ

AFFAIRE :

DEMANDEUR

Organisme URSSAF PACA – DRRTI

TSA 30136

69833 SAINT PRIEST CEDEX 09

comparant assisté de Maître Clémence AUBRUN de la SELARL BREU-AUBRUN-GOMBERT ET ASSOCIES, avocats au barreau D’AIX-EN-PROVENCE

c/ DEFENDERESSE

Madame [K] [U]

138 rue consolat

13001 MARSEILLE

non comparante, ni représentée

DÉBATS : À l’audience publique du 23 Octobre 2023

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Présidente : BOUAFFASSA Myriam, Juge

Assesseurs : MOLINO Patrick

OUDANE Radia

La greffière lors des débats : DI GIACOMO Alexia,

À l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 8 Janvier 2024

NATURE DU JUGEMENT

Rendu par défaut et en dernier ressort

RG N° 17/03534

EXPOSE DU LITIGE

Par courrier recommandé reçu le 12 mai 2017 au greffe du Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône, Madame [K] [U] a formé opposition à la contrainte n° 937000002004438818006205274500213 et décernée le 17 octobre 2016 par le Directeur du Régime Social des Indépendants ( RSI ) d’un montant de 1 939 euros en ce compris les majorations de retard d’un montant de 97 € au titre des cotisations d’octobre et novembre 2014, janvier à décembre 2015 et janvier à juin 2016 et signifiée par exploit d’huissier le 4 novembre 2016.

Il est à noter que l’article 15 du Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale pour 2018 a supprimé le Régime social des indépendants, celui-ci est désormais géré par l’Union de Recouvrement des cotisations de Sécurité Sociale et d’Allocations Familiales ( dite URSSAF ) depuis le 1er janvier 2020 pour le recouvrement des cotisations et des contributions sociales personnelles des travailleurs indépendants.

L’affaire a fait l’objet, par voie de mention au dossier, d’un dessaisissement au profit du Pôle social du Tribunal de grande instance de Marseille, devenu Tribunal judiciaire de Marseille, en vertu de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIè siècle.

L’affaire a été évoquée à l’audience utile du 23 octobre 2023.

Par voie de conclusions reprises oralement par son Conseil, l’URSSAF Provence Alpes Côte d’Azur demande au Tribunal de :

Dire et juger que l’opposition est irrecevable pour cause de forclusion,Déclarer l’assurée irrecevable en son recours,Dire et juger que L’URSSAF est en possession d’un titre définitif concernant la contrainte signifiée le 4 novembre 2016,Condamner Madame [K] [U] aux frais de signification de la contrainte en application des dispositions de l’article R. 133-6 du Code de sécurité sociale,Condamner Madame [K] [U] aux dépens de l’instance conformément aux dispositions de l’article 696 du Code de procédure civile,Rappeler l’exécution provisoire de la décision à intervenir conformément à l’article 514 du Code de procédure civile ( R. 133-3 du Code de la sécurité sociale ) ,Rejeter toutes les autres demandes et prétentions de Madame [K] [U],

Madame [K] [U], régulièrement citée à étude sur le fondement de l’article 658 du Code de procédure civile, n’est ni présente ni représentée.

Par courriel en date du 8 novembre 2023, le Conseil de Madame [K] [U] a sollicité la réouverture des débats afin de garantie le respect du principe du contradictoire et des droits de la défense, se prévalant d’un délai de dix jours entre la date de citation et la date de l’audience, ce qui ne lui a pas permis de récupérer l’acte avant l’audience.

Conformément aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile il est renvoyé aux conclusions des parties pour un exposé plus ample de leurs prétentions et leurs moyens.

La présente affaire a été mise en délibéré au 8 janvier 2023.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la qualification de la décision

En application de l’article 473 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n’a pas été délivrée à personne.

En l’espèce, le jugement est rendu par défaut et en dernier ressort.

Sur la demande de réouverture des débats

Aux termes de l’article 444 du Code de procédure civile, le président peut ordonner la réouverture des débats. Il doit le faire chaque fois que les parties n’ont pas été à même de s’expliquer contradictoirement sur les éclaircissements de droit ou de fait qui leur avaient été demandés.

En l’espèce, il est constant que Madame [K] [U] n’a pas comparu et que l’acte de citation ne lui a pas été délivré à personne.

Madame [K] [U] a précisé au Tribunal que le bref délai ne lui avait pas permis de récupérer l’acte avant l’audience et de faire valoir ses droits de la défense.

Si la régularité de la citation n’est pas contestable, le respect du principe du contradictoire et des droits de la défense exigent de permettre à chaque partie de s’exprimer.

Dans ces conditions, il y a lieu d’ordonner la réouverture des débats.

Les dépens et les autres demandes seront réservés.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant par mise à disposition au greffe après en avoir délibéré par jugement par défaut et en dernier ressort ;

ORDONNE la réouverture des débats à l’audience du mercredi 20 mars 2024 à 9h :

EN SALLE 3

CASERNE DU MUY

21 RUE BUGEAUD

CS 70302

13331 Marseille cedex 03

Aux fins d’entendre les parties dans le respect du principe du contradictoire et des droits de la défense,

RÉSERVE le surplus demandes des parties et les dépens.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 8 janvier 2024,

LA GREFFIERELA PRÉSIDENTE

Expéditions délivrées aux parties le :