Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 2 mai 2025, n° 25/51647 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/51647 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/51647 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7FGS
FMN° :4
Assignation du :
03 Mars 2025
N° Init : 24/57655
[1]
[1] 1 Copie expert+
2 Copies exécutoires
délivrées le:
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 02 mai 2025
par Pauline LESTERLIN, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,
DEMANDERESSE
S.A. REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 5]
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Catherine HENNEQUIN de la SELAS LHUMEAU GIORGETTI HENNEQUIN & ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS – #P0483
DEFENDERESSE
Société AMT
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Virginie FRENKIAN, avocat au barreau de PARIS – #A0693
DÉBATS
A l’audience du 28 Mars 2025, tenue publiquement, présidée par Pauline LESTERLIN, Juge, assistée de Jean JASMIN, Greffier,
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties comparantes,
Vu l’assignation en référé en date du 03 mars 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 02 Janvier 2025 par laquelle Monsieur [E] [D] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Société AMT
notre ordonnance de référé du 02 Janvier 2025 ayant commis Monsieur [E] [D] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 02 décembre 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
FAIT A [Localité 5], le 02 mai 2025
Le Greffier, Le Président,
Flore MARIGNY Pauline LESTERLIN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Lésion ·
- Victime ·
- Certificat médical ·
- Charges ·
- Recours ·
- Professionnel
- Décès ·
- Préjudice d'affection ·
- Indemnisation ·
- Victime ·
- Titre ·
- Santé ·
- Souffrance ·
- Veuve ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Poste
- Tribunal judiciaire ·
- Prorogation ·
- Ordonnance ·
- Sénégal ·
- Magistrat ·
- Étranger ·
- Notification ·
- Assignation à résidence ·
- Rejet ·
- Administration
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Courriel ·
- Liban ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Copie ·
- République ·
- Saisine ·
- Certificat
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Assignation ·
- Résiliation ·
- Indemnité
- Logement ·
- Congé ·
- Locataire ·
- Dégradations ·
- Bailleur ·
- État ·
- Réparation ·
- Solde ·
- Titre ·
- Dépôt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Titre ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Souffrance ·
- Tierce personne ·
- Sécurité sociale
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Notification ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Ordre public ·
- Ordre
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai ·
- Mainlevée ·
- Trouble mental ·
- L'etat ·
- Liberté individuelle ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contribution ·
- Débiteur ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Israël ·
- Prestation familiale ·
- Education ·
- Ordonnance de non-conciliation ·
- Partage
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Associations ·
- Contentieux ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Tribunal compétent ·
- Taxation ·
- Lettre recommandee
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Contribution ·
- Sécurité sociale ·
- Commission ·
- Recours ·
- Retard ·
- Courrier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.