Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 25 nov. 2025, n° 25/56539 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/56539 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 8 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 8]
■
N° RG 25/56539 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAZ64
N° :5/MC
Assignation du :
24 et 26 Septembre 2025
N° Init : 24/51074 et 24/51273
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 25 novembre 2025
par Mathilde BALAGUE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Marion COBOS, Greffier,
DEMANDERESSE
La société NEXIMMO 113
[Adresse 2]
[Adresse 7]
[Localité 6]
représentée par Maître Marie-pierre ALIX de la SELARL ALIX Associés, avocat au barreau de PARIS – #K0146
DEFENDERESSES
Société DUVAL METALU
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Maître Patrice D’HERBOMEZ, avocat au barreau de PARIS – #C0517
SMABTP, en qualité d’assureur de la société DUVAL METALU
[Adresse 5]
[Localité 4]
représentée par Maître Patrice D’HERBOMEZ, avocat au barreau de PARIS – #C0517
DÉBATS
A l’audience du 23 Octobre 2025, tenue publiquement, présidée par Mathilde BALAGUE, Juge, assistée de Carine DIDIER, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 24 et 26 septembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu les protestations et réserves formulées en défense ;
Vu notre ordonnance du 02 Avril 2024 (RG N° 24/51074) et du 03 juillet 2024 (RG N° 24/51273) par lesquelles Monsieur [H] [N] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes aux parties défenderesses.
Compte tenu de ces nouvelles mises en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte des protestations et réserves formulées en défense ;
RENDONS COMMUNE à :
— La Société DUVAL METALU
— La SMABTP, en qualité d’assureur de la société DUVAL METALU
notre ordonnance du 02 Avril 2024 (RG N° 24/51074) et du 03 juillet 2024 (RG N° 24/51273) par lesquelles Monsieur [H] [N] a été commis en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 05 juin 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 8], le 25 novembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Marion COBOS Mathilde BALAGUE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Arrêt de travail ·
- Indemnités journalieres ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Prescription médicale ·
- Hospitalisation ·
- Consultation ·
- Refus ·
- Assurance maladie
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Épouse ·
- Juridiction ·
- Copie ·
- Juge ·
- Avocat ·
- Minute ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Actif ·
- Action sociale ·
- Enfance ·
- Recours ·
- Santé ·
- Assesseur ·
- Ville ·
- Successions ·
- Protection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Délai raisonnable ·
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Service public ·
- Préjudice moral ·
- Durée ·
- Conciliation ·
- Procédure ·
- Homme ·
- Dépassement
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Juge ·
- Délai ·
- Idée ·
- Centre hospitalier
- Prêt ·
- Engagement de caution ·
- Cautionnement ·
- Titre ·
- Caisse d'épargne ·
- Sociétés ·
- Métropole ·
- Protocole d'accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Condamnation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Ouvrage ·
- Épouse ·
- Avocat ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Sapiteur ·
- Litige
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Siège social ·
- Rééchelonnement ·
- Commission ·
- Consommation ·
- Adresses ·
- Capacité ·
- Siège
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Usure ·
- Compteur ·
- Expert judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Vice caché ·
- Vendeur ·
- Acheteur ·
- Usage
Sur les mêmes thèmes • 3
- Comptabilité ·
- Injonction de payer ·
- Associations ·
- Gestion ·
- Opposition ·
- Signification ·
- Agriculture biologique ·
- Mesures d'exécution ·
- Ordonnance ·
- Débiteur
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Consultation ·
- Décret ·
- Aide juridictionnelle ·
- Chambre du conseil
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Tentative ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Conciliateur de justice ·
- Immeuble ·
- Titre ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.