Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 16 oct. 2025, n° 25/55011 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/55011 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
■
N° RG 25/55011 – N° Portalis 352J-W-B7J-DAK5Z
N° :5/MM
Assignation du :
17,22 Juillet 2025
N° Init : 24/53089
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 16 octobre 2025
par David CHRIQUI, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Carine DIDIER, Greffier,
DEMANDERESSES
Madame [F] [P]
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Maître Mélanie LEONE CROZAT de la SELARL CABINET LEONE-CROZAT ASSOCIEES, avocats au barreau de PARIS – #E468
La société O’BERTEL, S.C.I.
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Maître Mélanie LEONE CROZAT de la SELARL CABINET LEONE-CROZAT ASSOCIEES, avocats au barreau de PARIS – #E468
DEFENDEURS
Monsieur [G] [Z], és qualité de gérant de la société E.L.O.D
[Adresse 1]
[Localité 4]
non constitué
S.C.I. ELOD
[Adresse 5]
[Localité 2]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 11 Septembre 2025, tenue publiquement, présidée par David CHRIQUI, Juge, assisté de Carine DIDIER, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 17 et 22 juillet 2025 et les motifs y énoncés ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— la S.C.I. ELOD
notre ordonnance de référé du 19 Juin 2024 ayant commis Monsieur [N] [S] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 16 avril 2026 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 6], le 16 octobre 2025
Le Greffier, Le Président,
Carine DIDIER David CHRIQUI
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Noix ·
- Atlantique ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Mutuelle ·
- Conditions générales ·
- Contrat d'assurance ·
- Consignation ·
- Responsabilité décennale ·
- Sapiteur
- Habitat ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Expulsion
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Courriel ·
- Tiers ·
- Avis motivé ·
- Mandataire judiciaire ·
- Copie ·
- République ·
- Saisine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Successions ·
- Donations ·
- Adresses ·
- Testament ·
- Usufruit ·
- Décès ·
- Bien immobilier ·
- Partage ·
- Legs ·
- Immobilier
- Sommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Titre ·
- Syndic ·
- Copropriété
- Actif ·
- Administration ·
- Imposition ·
- Personnes ·
- Dette ·
- Prêt ·
- Sociétés ·
- Descendant ·
- Ascendant ·
- Objectif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Charge des frais ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Charges ·
- Courriel
- Enfant ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Entretien ·
- Domicile ·
- Droit de visite
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Meubles ·
- Contrats ·
- Prix ·
- Mobilier ·
- Livraison ·
- Décoration ·
- Résolution ·
- Consommateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Assesseur ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Procédure civile
- Médiateur ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Médiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Mission ·
- Renouvellement
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Mise en état ·
- Homologation ·
- Partie ·
- Dernier ressort ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Instance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.