Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 déc. 2025, n° 25/57172 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/57172 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Société REGIE IMMOBILIERE VILLE DE [ Localité 5 ] c/ Société BOUYGUES BATIMENT IDF |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 5]
■
N° RG 25/57172 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBCI4
N° :8/MM
Assignation du :
23 Octobre 2025
N° Init : 24/56932
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 décembre 2025
par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société REGIE IMMOBILIERE VILLE DE [Localité 5]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Stéphanie TECHER, avocat au barreau de PARIS – #B0449
DEFENDERESSE
Société BOUYGUES BATIMENT IDF
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Benoît ARNAUD, avocat au barreau de PARIS – #R0169
DÉBATS
A l’audience du 19 Novembre 2025, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 23 octobre 2025 et les motifs y énoncés ;
Vu notre ordonnance du 19 Décembre 2024 par laquelle Monsieur [O] [L] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la Société BOUYGUES BATIMENT IDF
notre ordonnance de référé du 19 Décembre 2024 ayant commis Monsieur [O] [L] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 19 février 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 5], le 10 décembre 2025
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Anne-Charlotte MEIGNAN
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compagnie d'assurances ·
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Résiliation
- Signature électronique ·
- Finances ·
- Fiabilité ·
- Consommation ·
- Épouse ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Terme ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commission ·
- Enseignement ·
- Établissement ·
- Élève ·
- Classes ·
- Appel ·
- Parents ·
- Navette ·
- Associations ·
- Épouse
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Contentieux ·
- Fond ·
- Protection ·
- Associations
- Adresses ·
- Commission de surendettement ·
- Dépense ·
- Consommation ·
- Suspension ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Créance ·
- Chauffage ·
- Débiteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Date ·
- Jugement ·
- Acte ·
- Enfant ·
- Mariage ·
- Education ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Partage
- Loyer ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Syndicat de copropriétaires ·
- In solidum ·
- Charges de copropriété ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Syndic
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Délais ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Paiement ·
- Résiliation
- Tribunal judiciaire ·
- Protection des données ·
- Données personnelles ·
- Partie ·
- Partage ·
- Fleur ·
- Jugement ·
- Nationalité ·
- Établissement scolaire ·
- Algérie
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Régime de retraite ·
- Retraite complémentaire ·
- Formation professionnelle ·
- Jugement ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Acquitter ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.