Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 10 févr. 2026, n° 25/58635 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/58635 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 20 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | La Société BOUYGUES BATIMENT ILE DE FRANCE c/ La Société MANY DEVELOPPEMENT |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 25/58635 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBPZF
RLD N° : 3
Assignation du :
17 Décembre 2025
N° Init : 25/55502
[1]
[1] 1 Copie exécutoire
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 10 février 2026
par Malik CHAPUIS, Juge, au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assisté de Léa-Doris ROUX, Greffier,
DEMANDERESSE
La Société BOUYGUES BATIMENT ILE DE FRANCE
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Maître Cécile TAILLEPIED, avocat au barreau de PARIS – #D0091
DEFENDERESSE
La Société MANY DEVELOPPEMENT
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]
non constituée
DÉBATS
A l’audience du 09 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Malik CHAPUIS, Juge, assisté de Paul MORRIS, Greffier,
Vu l’assignation en référé en date du 17 décembre 2025 et les motifs y énoncés,
Vu notre ordonnance du 13 Octobre 2025 par laquelle Monsieur [O] [G] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
RENDONS COMMUNE à :
— La Société MANY DEVELOPPEMENT
notre ordonnance de référé du 13 Octobre 2025 ayant commis Monsieur [O] [G] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 15 juin 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 10 février 2026
Le Greffier, Le Président,
Léa-Doris ROUX Malik CHAPUIS
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Mise à disposition ·
- Dette ·
- Siège social ·
- Mutualité sociale ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Salarié
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Commissaire de justice ·
- Copropriété ·
- Honoraires ·
- Paiement ·
- Action oblique ·
- Héritier ·
- Algérie
- Commandement ·
- Péremption ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Cadastre ·
- Publication ·
- Syndic ·
- Exécution ·
- Publicité foncière ·
- Vente
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mariage ·
- Aide juridictionnelle ·
- Requête conjointe ·
- Jugement de divorce ·
- Assistant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Conjoint ·
- Date ·
- Nationalité française
- Homologation ·
- Accord ·
- Juridiction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Adresses ·
- Pierre ·
- Partie ·
- Congé ·
- Jugement
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Administrateur provisoire ·
- Budget ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges de copropriété ·
- Votants ·
- Résolution ·
- Titre ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Commission de surendettement ·
- Motif légitime ·
- Comparution ·
- Sociétés ·
- Lettre ·
- Urssaf ·
- Tva
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Mycose ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- Traitement ·
- Psychiatrie ·
- Avis ·
- République
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Urgence ·
- Santé ·
- Certificat médical ·
- Personnes ·
- Irrégularité ·
- Trouble mental ·
- Intégrité
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Prolongation ·
- Administration ·
- Étranger ·
- Hébergement ·
- Représentation ·
- Espagne ·
- Identité ·
- Interprète
- Logement ·
- Commandement de payer ·
- Action ·
- Clause resolutoire ·
- Service ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.