TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1]

■

N° RG 26/51279 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCAIX

FMN° :7

Assignation du :

18 Février 2026

N° Init : 24/54216

[1]

[1] Copies exécutoires

+ 1 CCC à l’expert

délivrées le :

EXPERTISE

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

rendue le 16 avril 2026

par Mathilde BALAGUE, Juge au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Flore MARIGNY, Faisant fonction de Greffier,

DEMANDERESSE

S.A.R.L. LA QUILLE DU 11ÈME

[Adresse 1]

[Localité 2]

représentée par M^e Philippe CAVARROC, avocat au barreau de PARIS – #A0550

DEFENDERESSE

S.A.S. LE NOUVEL OPUS

[Adresse 2]

[Localité 2]

représentée par M^e Laurent SALEM, avocat au barreau de PARIS – #D1392

DÉBATS

A l’audience du 12 Mars 2026, tenue publiquement, présidée par Mathilde BALAGUE, Juge, assistée de Larissa FERELLOC, Greffier,

Vu l’assignation en référé en date du 18 février 2026 et les motifs y énoncés,

Vu les protestations et rserves formulées en défense ;

Vu notre ordonnance du 10 Juin 2025 par laquelle Monsieur [W] [L] a été commis en qualité d’expert et celle du 03 septembre 2025 ayant désigné Monsieur [Q] [E] pour le remplacer ;

Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.

En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.

Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.

La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Donnons acte au défendeur de ses protestations et réserves ;

RENDONS COMMUNE à :

— La S.A.S. LE NOUVEL OPUS

notre ordonnance de référé du 10 Juin 2025 ayant commis Monsieur [Q] [E] en qualité d’expert ;

Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 30 septembre 2026 ;

Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;

Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

Fait à [Localité 1], le 16 avril 2026

Le Greffier, Le Président,

Flore MARIGNY Mathilde BALAGUE