Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, service des réf., 8 avr. 2026, n° 26/50882 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/50882 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Statue sur un incident survenant au cours d'une mesure d'instruction ou d'information |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
N° RG 26/50882 – N° Portalis 352J-W-B7K-DB4CN
N° :4/MM
Assignation du :
03 Février 2026
N° Init : 25/53417
[1]
[1] 2 Copies exécutoires
+ 1 CCC à l’expert
délivrées le :
EXPERTISE
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 08 avril 2026
par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Minas MAKRIS, Greffier,
DEMANDERESSE
Société REGIE IMMOBILIERE DE LA VILLE DE [Localité 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Me Stéphanie TECHER, avocat au barreau de PARIS – #B0449
DEFENDERESSE
Société BECIA
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par Me Lysa SERGENT, avocat au barreau de PARIS – #E1957
DÉBATS
A l’audience du 11 Mars 2026, tenue publiquement, présidée par Rachel LE COTTY, Première vice-présidente, assistée de Célia HADBOUN, Greffière,
Vu l’assignation en référé en date du 03 février 2026 et les motifs y énoncés ;
Vu les conclusions déposées à l’audience par la Société BECIA ;
Vu notre ordonnance du 10 Juillet 2025 par laquelle Monsieur [U] [C] a été commis en qualité d’expert ;
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Sur le fondement de ce texte, une ordonnance ayant désigné un expert peut être rendue commune à des tiers s’il existe un motif légitime qu’ils soient appelés aux opérations d’expertise, en considération de leur place probable dans le litige dont l’éventualité a justifié le prononcé de la mesure d’instruction.
En l’espèce, les pièces versées aux débats caractérisent l’existence d’un motif légitime de rendre les opérations d’expertise communes à la partie défenderesse.
Compte tenu de cette nouvelle mise en cause, il y a lieu de proroger le délai imparti à l’expert pour déposer son rapport, selon les modalités énoncées au dispositif.
La partie demanderesse, dans l’intérêt de laquelle la décision est rendue, supportera la charge des dépens de la présente instance en référé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Donnons acte à la défenderesse de ses protestations et réserves ;
RENDONS COMMUNE à :
— la Société BECIA
notre ordonnance de référé du 10 Juillet 2025 ayant commis Monsieur [U] [C] en qualité d’expert ;
Prorogeons le délai de dépôt du rapport au 10 juin 2027 ;
Disons que, dans l’hypothèse où la présente décision serait portée à la connaissance de l’expert après le dépôt de son rapport, ses dispositions seront caduques ;
Condamnons la partie demanderesse aux dépens ;
Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.
Fait à [Localité 1], le 08 avril 2026
Le Greffier, Le Président,
Minas MAKRIS Rachel LE COTTY
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Élite ·
- Connexion ·
- Motif légitime ·
- Sociétés ·
- Courtage matrimonial ·
- Résiliation du contrat ·
- Frais administratifs ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prorata ·
- Restitution
- Testament ·
- Legs ·
- Action sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Famille ·
- Aide à domicile ·
- Libéralité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Titre gratuit
- Syndicat de copropriétaires ·
- Chauffage urbain ·
- Adresses ·
- Jonction ·
- Tribunaux administratifs ·
- Clause tarifaire ·
- Résidence ·
- Ville ·
- Contrat de concession ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Lettre simple ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Chine ·
- Lettre recommandee ·
- Réception
- Capital ·
- Résolution du contrat ·
- Adresses ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Partie ·
- Pénalité ·
- Courriel
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Homologation ·
- Protocole ·
- Transaction ·
- Information ·
- Société par actions ·
- Procédure participative ·
- Consommation ·
- Taux d'intérêt ·
- Crédit
- Taxi ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais de transport ·
- Assurance maladie ·
- Entreprise ·
- Radiothérapie ·
- Partage ·
- Condition ·
- Santé ·
- Charges
- Cadastre ·
- Portail ·
- Parcelle ·
- Servitude de passage ·
- Automatique ·
- Alimentation ·
- Conciliateur de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tréfonds ·
- Véhicule
Sur les mêmes thèmes • 3
- Créance ·
- Identifiants ·
- Prêt ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Montant ·
- Surendettement ·
- Remboursement ·
- Adresses
- Saisie immobilière ·
- Fonds commun ·
- Adresses ·
- Société de gestion ·
- Commandement de payer ·
- Créanciers ·
- Caducité ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure civile ·
- Contrat de prêt ·
- Virement ·
- Partie ·
- Procédure ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.