Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Poitiers, réf. presidence tgi, 25 juin 2025, n° 25/00132 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00132 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 3 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
DOSSIER : N° RG 25/00132 – N° Portalis DB3J-W-B7J-GVAK
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
ORDONNANCE DU JUGE DES RÉFÉRÉS
EN DATE DU 25 Juin 2025
DEMANDERESSE :
LE :
Copie simple à :
— Me BRUGIERE
— Me DE LA ROCCA
— service des expertises (X3)
—
Copie exécutoire à :
—
—
S.C.I. [P]
dont le siège social est sis [Adresse 7]
représentée par Me Alexandre BRUGIERE, avocat au barreau de POITIERS,
DEFENDERESSE :
Madame [V] [C]
demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Aurélia DE LA ROCCA, avocat au barreau de POITIERS,
COMPOSITION :
JUGE DES RÉFÉRÉS : Cyril BOUSSERON, Président
GREFFIER : Edith GABORIT
Débats tenus à l’audience publique de référés du : 28 Mai 2025.
FAITS ET PROCEDURE
Par acte notarié du 24 octobre 2023, la SCI [P] a fait l’acquisition auprès de Madame [C] [V] d’un ensemble immobilier à usage mixte commercial et d’habitation situé au [Adresse 3] à Chauvigny (86).
Selon procès-verbal de constat du 10 janvier 2025, des désordres d’infiltrations au sein de plusieurs pièces de l’appartement situé au second étage ont été relevés.
Par courrier en date du 9 octobre 2024, le conseil de la SCI [P] a mis en demeure Madame [C] [V] de lui régler la somme de 25 427,74 euros correspondant au cout des travaux de réparation de la toiture.
Par acte de commissaire de justice du 16 avril 2025, la SCI [P] a assigné Madame [C] [V] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Poitiers.
Elle sollicite que soit ordonnée une mesure d’expertise judiciaire selon mission fixée au dispositif.
Elle soutient détenir un motif légitime selon l’article 145 du Code de procédure civile à ce que soit organisée une mesure d’expertise judiciaire. Elle fait valoir l’existence de désordres affectant l’ensemble immobilier acquis auprès de Madame [C] [V] consistant en des infiltrations d’eau qui le rende impropre à son usage et qu’elle est susceptible de bénéficier d’une action à l’encontre de Madame [C] [V] sur le fondement des vices cachés.
Dans ses conclusions signifiées le 27 mai 2025, Madame [C] [V] sollicite de lui donner acte de ses protestations et réserves quant à la demande d’expertise judiciaire.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur la demande d’expertise :
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile,
« S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »
La SCI [P] rapporte la preuve, par la production d’un procès-verbal de constat, de désordres affectant l’ensemble immobilier acquis auprès de Madame [C] [V].
La cause des désordres et son exacte portée ne sont pas entièrement connus, raison de la demande d’expertise, et la réponse à ces questions techniques est nécessaire pour connaître tout à la fois le caractère connu et apparent ou non du vice et l’applicabilité du régime juridique de responsabilité.
Dès lors, il existe un motif légitime à l’organisation d’une mesure d’instruction judiciaire qui permettra d’appréhender l’ensemble des questions utiles à un éventuel futur procès.
Une mesure d’expertise sera ordonnée, aux frais avancés par la SCI [P], selon la mission définie au dispositif.
Sur les dépens :
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile,
« La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie. »
La SCI [P] sera condamnée provisoirement aux dépens dès lors que la mesure d’expertise est ordonnée dans son intérêt avant tout établissement des responsabilités.
PAR CES MOTIFS :
Nous, Juge des référés, statuant par ordonnance de référé mise à la disposition des parties, contradictoire, après débats en audience publique, en premier ressort,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Ordonnons une mesure d’expertise ;
Désignons pour y procéder,
Monsieur [M] [H],
Expert près la cour d’appel de [Localité 8]
[Adresse 4]
[Localité 6]
Et en cas de refus ou d’empêchement,
Monsieur [K] [Y],
Expert près la cour d’appel de [Localité 8]
[Adresse 1]
[Localité 5]
Avec mission de :
Convoquer les parties en cause ainsi que les avocats par lettre recommandée avec accusé de réception ;Se faire remettre tous les documents utiles à l’accomplissement de sa mission ;Se rendre sur les lieux du litige ;Décrire les désordres allégués dans l’assignation et les pièces jointes ; Déterminer l’origine, la date d’apparition, l’étendue et les causes des désordres ; dire notamment s’ils proviennent d’une mauvaise utilisation ou d’un défaut d’entretien ;Dire s’ils préexistaient même en germe à la vente, s’ils étaient apparents à cette date et s’ils rendent l’immeuble impropre à son usage ou en diminuent fortement l’usage ; dire s’ils étaient connus du vendeur ;Déterminer les travaux nécessaires pour remédier aux désordres sur la base des devis remis par les parties ; Donner son avis sur les préjudices subis ;Faire toute observation utile ;Ordonnons aux parties et à tout tiers détenteur de remettre sans délai à l’expert tout document qu’il estimera utile à l’accomplissement de sa mission ;
Disons que :
En cas d’empêchement ou de refus de l’expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé du contrôle de l’expertise,L’expert devra accomplir sa mission conformément aux articles 232 et suivants du code de procédure civile, notamment en ce qui concerne le caractère contradictoire des opérations,L’expert devra tenir le juge chargé du contrôle de l’expertise, informé du déroulement de ses opérations et des difficultés rencontrées dans l’accomplissement de sa mission,L’expert est autorisé à s’adjoindre tout spécialiste hors de son domaine de compétence, de son choix, sous réserve d’en informer le juge chargé du contrôle de l’expertise et les parties étant précisé qu’il pourra dans ce cas solliciter une provision complémentaire destinée à couvrir les frais du recours au sapiteur,L’expert pourra, en cas de besoin, en considération de la complexité technique de la mission, remettre un pré-rapport aux parties en leur communiquant au préalable les propositions chiffrées ou devis concernant les travaux envisagés,L’expert devra déposer son rapport définitif et sa demande de rémunération au greffe du tribunal et communiquer ces deux documents aux parties.Disons que l’expert accusera réception de sa mission, nous fera connaître son acceptation éventuelle sans délai et commencera ses opérations après avis de la consignation qui lui sera adressé par le greffe.
Disons que la SCI [P] devra consigner au greffe de ce Tribunal, dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance, à peine de caducité de la désignation de l’expert, la somme de deux mille cinq cents euros (2.500€) à titre provisionnel, à valoir sur les frais et honoraires de l’expert, sauf dans l’hypothèse où une demande d’aide juridictionnelle antérieurement déposée serait accueillie, auquel cas les frais seront avancés directement par le Trésorier Payeur Général.
Disons que le secrétariat du service des expertises avisera l’expert commis de ladite consignation.
Disons que la partie demanderesse communiquera ses pièces numérotées sous bordereau daté ; ces conditions étant remplies, l’expert commis organisera la première réunion.
Disons que l’expert commis convoquera les parties par lettre recommandée avec accusé de réception à toutes les réunions d’expertise avec copie par lettre simple aux défenseurs, leurs convenances ayant été préalablement prises.
Disons que l’expert commis entendra les parties, s’expliquera sur leurs dires et observations et sur toutes difficultés auxquelles ses opérations et constatations pourraient donner lieu, s’entourera de tous renseignements utiles, et consultera tous documents produits pouvant l’éclairer s’il y a lieu.
Disons que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations, et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours.
Disons qu’à l’issue de cette réunion l’expert fera connaître au Juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir en totalité le recouvrement de ses honoraires et de ses débours, et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire.
Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert commis devra adresser aux parties un pré-rapport de ses observations et constatations afin de leur permettre de lui adresser un dire récapitulant leurs arguments sous un délai d’un mois.
Disons que l’expert procédera à sa mission dès qu’il sera avisé de la consignation ci-dessus fixée, et qu’il déposera au Greffe du Tribunal un rapport définitif de ses opérations, répondant aux dires des parties, au plus tard dans le délai de six mois sauf prorogation dûment autorisée.
Précisons que le rapport définitif devra comprendre une conclusion synthétique des résultats des déductions expertales.
Disons qu’au cas où les parties viendraient à se concilier l’expert devra constater que sa mission est devenue sans objet et faire rapport au Magistrat chargé du contrôle de l’expertise en lui adressant alors un procès-verbal de conciliation.
Disons qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé de la surveillance des expertises.
Disons que le juge chargé du contrôle des expertises, désigné par ordonnance du président du tribunal judiciaire de Poitiers en vertu de l’article 155-1 du code de procédure civile, s’assurera de l’exécution de cette mesure d’instruction.
Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire par provision de plein droit ;
Rappelons qu’il sera procédé à la signification de la présente ordonnance par la partie la plus diligente ;
Condamnons la SCI [P] provisoirement aux dépens.
La présente ordonnance de référé a été mise à disposition des parties le 25 juin 2025 par Monsieur Cyril BOUSSERON, Président du Tribunal Judiciaire, assisté de Madame Edith GABORIT, Greffière, et signée par eux.
La Greffière Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit ·
- Banque ·
- Autorisation de découvert ·
- Signature électronique ·
- Compte joint ·
- Personnel ·
- Ouverture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compte courant ·
- Autorisation
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Délivrance ·
- Personnes ·
- Ordonnance
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ensemble immobilier ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Charges de copropriété ·
- Lot ·
- Retard ·
- Recouvrement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- L'etat ·
- Déni de justice ·
- Préjudice moral ·
- Délai raisonnable ·
- Service public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Enfant ·
- Service ·
- Procédure
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- République ·
- Date ·
- Sexe ·
- Pacte ·
- Civil ·
- Copie
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Commissaire de justice ·
- Solde ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Associé ·
- Action ·
- Personne morale ·
- Bien immobilier ·
- Actif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expropriation ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Rentabilité ·
- Biens ·
- Prix ·
- Cadastre ·
- Lot ·
- Droit de préemption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public
- Architecte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Sociétés ·
- Juge ·
- Syndicat de copropriétaires
- Retenue de garantie ·
- Commissaire de justice ·
- Vice de forme ·
- Juge des référés ·
- Nullité ·
- Acte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage ·
- Réception ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Territoire français ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Interdiction ·
- Délai
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Véhicule ·
- Expédition ·
- Rapport ·
- Immatriculation ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Avocat
- Référé ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Coûts
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.