Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Pontoise, jld, 4 déc. 2025, n° 25/02328 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02328 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 3 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
ORDONNANCE DISANT N Y AVOIR LIEU A STATUER SUR LE MAINTIEN DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
(PROCÉDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE)
articles L3211-12-1 et R 3211-7 et suivants du code de la santé publique
SOINS PSYCHIATRIQUES
procédure de Saisine obligatoire
N° RG : N° RG 25/02328 – N° Portalis DB3U-W-B7J-O5Y2
N° MINUTE : 25/
Le 04 Décembre 2025,Nous, Marie VAUTRAVERS, Première Vice-Présidente au Tribunal de judiciaire de Pontoise, assistée de Anissa BOUAZIZI, greffier, étant en salle d’audience située au Centre hospitalier de Moisselles ;
Vu l’article L3211-12-1 et les articles R 3211-7 et suivants du code de la santé publique ;
Vu l’article 435 du code de procédure civile ;
Vu la requête de M. LE DIRECTEUR DE L’HÔPITAL DE [Localité 5] reçue au greffe le 01 Décembre 2025, demandant au juge de procéder au contrôle de la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète sous contrainte de :
Monsieur [O] [B]
né le 26 Septembre 1990 à [Localité 2] (HAUTS-DE-SEINE), demeurant [Adresse 1]
Représenté Me Elodie FORTIN-LETHON, avocat au barreau de VAL D’OISE, vestiaire : 100
Ayant été hospitalisé au Centre hospitalier de [Localité 5]
Non Comparant
Vu la demande de désignation d’un avocat d’office adressée à Monsieur le Bâtonnier de l’ordre des avocats, les dossiers ayant été mis à la disposition de l’avocat d’office au greffe du juge des libertés et de la détention ;
Vu les pièces accompagnant la requête,
Vu les avis d’audience adressés à l’intéressé, au directeur de l’hôpital, au [4], au conseil, au tiers ;
Vu les réquisitions écrites du ministère public ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu que le directeur de l’hôpital a fourni un certificat de levée en date du 02 décembre 2025 attestant de la levée de la mesure de soins psychiatriques dont fait l’objet Monsieur [O] [B]
Attendu que Monsieur [O] [B] n’est plus hospitalisée dans le cadre de soins contraints
Que dans ces conditions, il n’y a pas lieu à statuer sur la requête tendant au maintien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte ;
PAR CES MOTIFS
Vu l’article L3211-12-1 du Code de la santé publique, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
DISONS n’y avoir lieu à statuer sur le maintien de l’hospitalisation complète de Monsieur [O] [B];
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor public ;
DISONS que conformément à l’article R 3211-18 et suivants du code de la santé publique la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 7] ([Courriel 3]) dans les dix jours à compter de sa notification.
Le greffier, La Première Vice-Présidente,
Notifications faites à :
La personne hospitalisée via le directeur de l’établissement
Le conseil par remise d’une copie contre émargement
Le Directeur d’établissement par remise d’une copie contre émargement
Le Ministère public
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Ouvrage ·
- Acide ·
- Demande ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Photographie ·
- Réception ·
- Titre ·
- Procédure civile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Établissement ·
- Émargement ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Ministère public ·
- Personnes
- Indemnité d'éviction ·
- Médiateur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Expertise ·
- Renouvellement ·
- Mise en état ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal compétent ·
- Débiteur ·
- Assesseur ·
- Créanciers ·
- Réception ·
- Signification ·
- Huissier de justice ·
- Notification
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Date ·
- Stress ·
- Médecin ·
- Expertise médicale ·
- Réalisation ·
- Absence
- Parents ·
- Contribution ·
- Allemagne ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Entretien ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Pensions alimentaires ·
- Vacances
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Fonds de garantie ·
- Terrorisme ·
- Victime ·
- Infraction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Taux légal ·
- Partie civile ·
- Intérêt ·
- Provision ·
- Commissaire de justice
- Enfant ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Droit de visite ·
- Education ·
- Partage ·
- Date
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Action en référé ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Procédure civile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Recours ·
- Provence-alpes-côte d'azur ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Avis ·
- Région
- Isolement ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Adresses ·
- Hôpitaux ·
- Ministère public ·
- Avis
- Successions ·
- Donations ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Veuve ·
- Legs ·
- Libéralité ·
- Décès ·
- Indivision ·
- Enfant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.