Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Pontoise, jld, 21 avr. 2026, n° 26/00697 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00697 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’appel de Versailles
Tribunal Judiciaire de Pontoise
N° RG 26/00697 – N° Portalis DB3U-W-B7K-PJT4
MINUTE N° : 26/451
ORDONNANCE DE MAINTIEN DE L’HOSPITALISATION COMPLETE
(PROCEDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE)
Articles L3211-12-1 et R3211-9 et suivants du code de la santé publique
— -------------------
Le 21 Avril 2026, Angélika LEMAIRE, Vice-Présidente au Tribunal Judiciaire de Pontoise, assistée de Emilie DA CRUZ, greffier, statuant publiquement au Centre Hospitalier d’Argenteuil, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, a rendu l’ordonnance dont la teneur suit.
Demandeur :
M. LE PREFET DU VAL D OISE
Non comparant
Sur la mesure concernant :
Madame [F] [L]
Née le 11 Décembre 1999 à [Localité 1] (CAMEROUN)
Demeurant [Adresse 1]
Assistée de Me Hélène SOURMAIL, avocat au barreau de VAL D’OISE
Actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier d'[Localité 2]
Comparante
Personne chargée d’une mesure de protection juridique :
Association ATIVO
Demeurant [Adresse 2]
Non comparant
Autre :
M. LE DIRECTEUR DE [Localité 3] D'[Localité 2],
Centre hospitalier Victor Dupouy
[Adresse 3]
Non comparant
MOTIFS DE LA DECISION :
Madame [F] [L] fait bien l’objet d’une mesure de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète depuis le 14 avril 2026.
Par requête en date du 16 Avril 2026, le préfet a saisi le juge du tribunal judiciaire de Pontoise aux fins de statuer sur la mesure d’hospitalisation complète.
Le patient, le préfet, le directeur de l’établissement hospitalier, le tiers et le cas échéant le tuteur ont été régulièrement convoqués à l’audience.
Le ministère public a donné par écrit préalablement à l’audience un avis favorable à la poursuite de la mesure.
L’article L. 3213-1 du code de la santé publique dispose que le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d’un psychiatre exerçant dans l’établissement d’accueil, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
Il résulte des certificats médicaux de 24 heures et 72 heures ainsi que de l’avis motivé du 20 avril 2026 qu’il existe des troubles mentaux qui nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes.
En conséquence, il sera fait droit à la requête de M. le préfet du Val d’Oise et la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète sera autorisée.
PAR CES MOTIFS
Autorise le maintien de l’hospitalisation complète de Madame [F] [L];
Laisse les dépens à la charge du Trésor Public ;
Rappelle que conformément à l’article R 3211-18 et suivants du code de la santé publique la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles ([Courriel 1]) dans les dix jours à compter de sa notification.
Le Greffier, La Vice-Présidente,
Notifications faites à :
La personne hospitalisée par remise d’une copie contre émargement
Signature de la personne hospitalisée
Le conseil par remise d’une copie contre émargement
Le Directeur d’établissement par remise d’une copie contre émargement
Le Prefet du Val d’Oise par mail
Le Ministère public
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caisse d'épargne ·
- Contrat de crédit ·
- Consommateur ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Prévoyance ·
- Prêt ·
- Sanction
- Tribunal judiciaire ·
- Sintés ·
- Contentieux ·
- Assesseur ·
- Cotisations ·
- Incapacité ·
- Livre ·
- Sécurité sociale ·
- Travailleur indépendant ·
- Régie
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Vices ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Etablissements de santé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Chauffage ·
- Eaux ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Chaudière ·
- Dysfonctionnement ·
- Adresses ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse
- Bail ·
- Résiliation ·
- Boulangerie ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Exigibilité ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Provision
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Immatriculation ·
- Consommation ·
- Restitution ·
- Option d’achat ·
- Crédit ·
- Délai ·
- Résiliation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Juge des référés ·
- Siège ·
- Fins de non-recevoir ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Qualités ·
- Audit
- Loyer ·
- Locataire ·
- Foyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- La réunion ·
- Recouvrement ·
- Travailleur indépendant ·
- Formule exécutoire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Compagnie d'assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Référé ·
- Dire ·
- Provision ad litem ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Mentions ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Contentieux ·
- Incapacité ·
- Rapport d'expertise ·
- Attribution ·
- Burn out ·
- Clémentine
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Protection sociale ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mine ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- L'etat ·
- Assurance maladie ·
- Ordonnance ·
- Maladie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.