Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Rennes, jld, 17 juin 2025, n° 25/04972 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04972 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE DE [Localité 3]
SERVICE DES HOSPITALISATIONS
SOUS CONTRAINTE
c
N° RG 25/04972 – N° Portalis DBYC-W-B7J-LVBZ
Minute n° 25/00578
PROCÉDURE DE SAISINE OBLIGATOIRE
HOSPITALISATION COMPLÈTE
Article L.3211-12-1 et suivants , R.3211-28 et suivants
du Code de la Santé Publique
Loi N° 2011-803 du 5 Juillet 2011
ORDONNANCE DE MAINTIEN
EN HOSPITALISATION COMPLÈTE
Le 17 juin 2025 ;
Devant Nous, Marc DE CATHELINEAU, Vice-Président chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté prévues par le code de la santé publique au Tribunal judiciaire de RENNES,
Assisté(e) de Nicolas DESPRES, Greffier,
Siégeant en audience publique,
DEMANDEUR :
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME RÉGNIER
Non comparant, ni représenté
DÉFENDEUR :
Madame [V] [B]
née le 05 mars 2004 (lieu de naissance non connu)
[Adresse 1]
[Localité 2]
et actuellement en soins psychiatriques au Centre Hospitalier de [Localité 3]
Présent(e), assisté(e) de Me Marie DORE-FREOR
En l’absence du Ministère public qui a communiqué ses observations par écrit,
Vu la requête présentée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME RÉGNIER, en date du 12 juin 2025, reçue au greffe le 12 juin 2025, aux fins de voir statuer sur la poursuite de l’hospitalisation complète ;
Vu les convocations adressées le 13 juin 2025 à Mme [V] [B], et à M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER GUILLAUME REGNIER ;
Vu l’article L.3211-12 du code de la Santé Publique ;
Vu le procès-verbal d’audience en date du 17 juin 2025 ;
Motifs de la décision
Selon l’article L3212-1 du Code de la Santé Publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
— ses troubles mentaux rendent impossibles son consentement,
— son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète soit d’une surveillance médicale régulière justifiant d’une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires.
Selon l’article L3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire préalablement saisi par le directeur de l’établissement n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission. Cette saisine est accompagnée d’un avis motivé rendu par un psychiatre.
Au fond :
Le contrôle de la régularité comprend notamment le contrôle du bien-fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour justifier de la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète, laquelle doit être adaptée, nécessaire et proportionnée à l’état du patient et à la mise en œuvre du traitement requis. Cependant, le juge n’a pas à se substituer à l’autorité médicale, notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.
En l’espèce, si l’intéressé estime que la poursuite des soins psychiatriques dans leur forme actuelle n’est pas nécessaire, force est de constater que l’ensemble des certificats médicaux attestent que l’hospitalisation complète de Mme [B] doit se poursuivre nécessairement, suivant le régime des soins sans consentement, notamment l’avis médical motivé du 13 juin 2025 qui relève que la patiente, hospitalisée pour une symptomatologie psychotique entraînant une instabilité et des troubles du comportement, reste symptomatique, avec un discours vite logorrhéique, diffluent et désorganisé, qui note qu’il persiste chez le sujet un vécu persécutif, une thymie fragile, une anxiété importante, et qui souligne que si la patiente accepte un peu mieux les soins et l’hospitalisation, son état clinique reste labile et fluctuant.
La procédure est régulière et il convient donc de faire droit à la requête du Directeur de l’Etablissement.
PAR CES MOTIFS
Après débat contradictoire, en audience publique, statuant par décision contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort :
Autorisons le maintien de la mesure d’hospitalisation complète de Mme [V] [B].
Notifions qu’en application des dispositions des articles R.3211-18 et suivants du code de la Santé publique, la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel, interjeté dans un délai de 10 JOURS à compter de sa notification, devant le Premier Président de la Cour d’Appel de RENNES, par une déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel ou par courriel : [Courriel 4].
LE GREFFIER LE JUGE
Copie transmise par voie électronique au Directeur
de l’établissement
Le 17 juin 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à Mme [V] [B], par l’intermédiaire du directeur de l’établissement
Le 17 juin 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à M. Le Procureur de la République
Le 17 juin 2025
Le greffier,
Copie transmise par voie électronique à l’avocat de Mme [V] [B]
Le 17 juin 2025
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt ·
- Crédit agricole ·
- Intérêt ·
- Contrat de crédit ·
- Bourgogne ·
- Information ·
- Déchéance du terme ·
- Champagne ·
- Banque ·
- Capital
- Décision d’éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Espagne
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Magistrat ·
- Charges ·
- Hospitalisation ·
- Prolongation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Mandataire ·
- Clôture ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Acceptation ·
- Désistement d'instance ·
- Demande ·
- Instance ·
- Action
- Orange ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Contrats ·
- Paiement ·
- Forclusion ·
- Clause
- Sociétés civiles immobilières ·
- Concept ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de construction ·
- Reputee non écrite ·
- Procédure civile ·
- Commerçant ·
- Exception d'incompétence ·
- Mise en état ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Épouse ·
- Carolines ·
- Certificat médical ·
- République ·
- Saisine ·
- Avis motivé ·
- Date
- Logement ·
- Bailleur ·
- Ags ·
- Référé ·
- Courrier électronique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Protection
- Enfant ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Education ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Hébergement ·
- Sri lanka ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice ·
- Tierce personne ·
- Vélo ·
- Titre ·
- Souffrances endurées ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Voyage ·
- Assistance
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Procès verbal ·
- Immeuble ·
- Paiement ·
- Constat ·
- Assurance habitation ·
- Compétence
- Surendettement ·
- Effacement ·
- Remboursement ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Adresses ·
- Dépense ·
- Rééchelonnement ·
- Capacité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.