Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Sarreguemines, jld, 29 avr. 2026, n° 26/00349 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00349 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 13 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 26/00349 – N° Portalis DBZK-W-B7K-D4N4
Rang n° 26/350
ORDONNANCE
du 29 Avril 2026
Nous, Ludovic GRÜNING, Vice-Président du Tribunal judiciaire de Sarreguemines, assisté de Mathias DE MAGALHAES, Greffier, siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé de Sarreguemines dans la salle d’audience spécialement aménagée lors des débats et au tribunal judiciaire de Sarreguemines lors du prononcé,
Vu la procédure,
Demandeur à la poursuite de l’hospitalisation :
— M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE (Non comparant, ni représenté, mais concluant)
Concernant :
— [E] [P]
né le 24 Mai 1985 à [Localité 1] (MOSELLE), demeurant [Adresse 1] – [Adresse 2]
Comparant
Ayant pour avocat Me Cathia PIGA, avocat au barreau de SARREGUEMINES
Et :
— M. le Procureur de la République près le TJ de [Localité 1] (Concluant)
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu la saisine adressée au greffe le 27 Avril 2026, émanant de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER SPECIALISE et les pièces jointes tendant à la poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte de [E] [P].
Vu les avis d’audience et convocations adressés aux parties ainsi que l’avis du procureur de la République ;
Vu les pièces et conclusions mises à disposition des parties ainsi que le dossier communiqué à l’avocat ;
Après avoir entendu, à l’audience, les parties présentes et le conseil de [E] [P], l’affaire a été mise en délibéré au 29 Avril 2026.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Vu les dispositions des articles L 3211-2-1alinéa 1er, 1°), L 3211-12-1, L 3212-1 et suivants, L 3213-1 et suivants, ainsi que R 3211-7 et suivants du code de la santé publique,
Vu la décision en date du 21/04/2026 prise par le directeur du CHS de [Localité 1] portant admission [E] [P] au bénéfice de soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Vu les décisions successives portant maintien des soins psychiatriques contraints sous forme d’une hospitalisation complète avec effet jusqu’à ce jour ;
Vu les certificats médicaux produits, ainsi que l’avis motivé en date du 27/04/2026 préconisant la poursuite des soins psychiatriques sous la forme actuelle ;
Il résulte des pièces médicales et des débats que M. [P] a été admis en hospitalisation sous contrainte au CHS de [Localité 1] le même jour, en raison de menaces suicidaires survenant dans un contexte de consommation combinée de cocaïne et d’alcool. Ce séjour s’inscrit dans la continuité d’antécédents de prises en charge au sein de cet établissement.
Bien qu’un sevrage soit en cours, son état psychique demeure instable et imprévisible, marqué par des comportements nécessitant des interventions régulières de la part de l’équipe soignante.
Les conditions restent donc réunies aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète sous contrainte.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Autorisons à l’égard de [E] [P] la poursuite de soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète ;
Faisons connaître aux parties que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la Cour d’appel de [Localité 2] ([Adresse 3]) dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel, mais seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d’Appel ;
Mettons les dépens éventuellement exposés dans la présente instance à la charge du Trésor public.
Le Greffier Le Juge,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Associations ·
- Logement ·
- Précaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Intervention forcee ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Mainlevée ·
- Procédure civile
- Propriété ·
- Additionnelle ·
- Expertise judiciaire ·
- Demande ·
- Jonction ·
- Grange ·
- Verre ·
- Menaces ·
- Référé ·
- Litige
- Incendie ·
- Habitat ·
- Compagnie d'assurances ·
- Expertise judiciaire ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Sinistre ·
- Pièces ·
- Cause ·
- Immeuble
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Bail commercial ·
- Résiliation judiciaire ·
- Preneur ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Loyers impayés ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Bailleur ·
- Chèque
- Location ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résolution du contrat ·
- Contrat de prêt ·
- Sociétés ·
- Rééchelonnement ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Résolution judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Caducité ·
- Motif légitime ·
- Juge ·
- Pierre ·
- Ordonnance ·
- Audience
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Département ·
- L'etat ·
- Trouble ·
- Personnes ·
- Santé publique ·
- Domicile
- Flore ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Référé ·
- Immeuble ·
- Assureur ·
- Commune
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Juge ·
- Algérie ·
- Exécution forcée ·
- Copie ·
- Appel ·
- Avocat
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis à statuer ·
- Cession ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Juge ·
- Communication ·
- Prix ·
- Cour de cassation
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commission de surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Traitement ·
- Clause ·
- Liquidation judiciaire ·
- Délais ·
- Paiement
- Véhicule ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Responsabilité ·
- Dépens ·
- Mesure d'instruction ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Procès
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.