N° RG 25/00024 – N° Portalis DB3E-W-B7J-NAOM

Minute n° 26/00123

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULON

ORDONNANCE DE REFERE

du : 13 Mars 2026

N° RG 25/00024 – N° Portalis DB3E-W-B7J-NAOM

Président : Olivier LAMBERT, Vice Président

Assisté de : Agathe CHESNEAU, Greffier

Attachée de justice : [I] [J]

Entre

DEMANDERESSE

Madame [L] [B],

demeurant [Adresse 1]

Représentée par M^e Olivier SINELLE, avocat au barreau de TOULON

Et

DEFENDEURS

Association UDAF 83,

dont le siège social est sis [Adresse 2]

Représentée par M^e Emmanuelle ROMAN, avocat au barreau de TOULON

Monsieur [U] [A]

né le 22 Novembre 1979 à [Localité 1] (TOGO – AFRIQUE), demeurant [Adresse 3]

Bénéficiaire d’une mesure de curatelle renforcée confiée à l’UDAF du VAR, prise en la personne de son représentant légal domicilié de droit audit siège, [Adresse 2] et élisant domicile au siège de son curateur et assisté par ce dernier

Représenté par M^e Emmanuelle ROMAN, avocat au barreau de TOULON

Grosses délivrées le : 16/03/2026

à : M^e Sofian GARA-ROMEO – 198

M^e Emmanuelle ROMAN – 0337

M^e Olivier SINELLE – 1016

2 copies à la régie

Copie au dossier

Madame [R] [A]

née le 24 Août 1977 à [Localité 2], demeurant [Adresse 4]

Représentée par M^e Sofian GARA-ROMEO, avocat au barreau de TOULON

Madame [T] [A]

née le 14 juillet 1987 à [Localité 1], demeurant [Adresse 5] à [Localité 1] (TOGO)

Représentée par M^e Sofian GARA-ROMEO, avocat au barreau de TOULON

Débats :

Après avoir entendu à l’audience du 06 Février 2026, les parties comparantes ou leurs conseils, le président les a informés que l’affaire était mise en délibéré et que l’ordonnance serait rendue ce jour par mise à disposition au greffe.

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’article 455 du code de procédure civile,

Vu l’assignation en date du 20 novembre 2024 délivrée par Madame [L] [B] à la Madame [R] [A].

La procédure a été enregistrée sous le RG n° 25/00024.

Vu les assignations en date des 21 janvier 2026 délivrées par Madame [R] [A] et par Madame [T] [A] à Monsieur [U] [A] et à l’UDAF 83, ès qualité de curateur de Monsieur [U] [A].

La procédure a été enregistrée sous le RG n° 26/00089.

A l’audience du 6 février 2026, la jonction entre les procédures enregistrées sous les RG n° 26/00089 et 25/00024 a été prononcée sous ce dernier numéro.

Vu les conclusions soutenues à l’audience du 6 février 2026 par Madame [L] [B], et auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens. Elle sollicite la jonction entre les procédures enregistrées sous les RG n° 26/00089 et 25/00024 et sollicite une mesure d’expertise avec mission habituelle en la matière.

Vu les conclusions soutenues à l’audience du 6 février 2026 par Madame [R] [A] et par Madame [T] [A], intervenante volontaire, et auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens. Elles sollicitent la jonction des procédures enregistrées sous les RG n° 26/00089 et 25/00024, sollicite la recevabilité de l’intervention volontaire de Madame [T] [A], sollicite la condamnation de Monsieur [U] [A] à laisser libre son logement pour procéder aux travaux de réparation sous astreinte, et sollicite que Monsieur [U] [A] soit condamné à les relever et garantir en cas de condamnation prononcée à son encontre.

Vu les conclusions soutenues à l’audience du 6 février 2026 par Monsieur [U] [A] et à l’UDAF 83, ès qualité de curateur de Monsieur [U] [A], et auxquelles il est renvoyé pour l’exposé des moyens. Ils ne s’opposent pas à la jonction et s’en rapportent à justice pour le reste des demandes.

MOTIFS DE LA DECISION

La jonction entre les procédures enregistrées sous les RG n° 26/00089 et 25/00024 ayant été prononcée à l’audience du 6 février 2026, il n’y a pas lieu de statuer sur les demandes formulées à ce titre.

Surabondamment, la demande d’intervention volontaire de Madame [T] [A] est devenue sans objet : celle-ci a en effet assigné Monsieur [U] [A] et l’UDAF 83, ès qualité de curateur de Monsieur [U] [A] dans une autre procédure qui a été jointe à la présente instance. Madame [T] [A] est donc nécessairement partie à la présente procédure, de sorte qu’il n’est pas nécessaire de statuer sur la recevabilité de son intervention.

Sur la mesure d’expertise

L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.

L’existence de contestations, même sérieuses, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.

Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.

Le procès-verbal de constattations relatives aux causes et circonstances et à l’évaluation des dommages en date du 2 août 2022 versé aux débats atteste de la matérialité des désordres afférents à la présence d’infiltrations.

A la lumière de ce qui a été énoncé précédemment, au regard de l’existence des désordres encore à ce jour, et en l’état de la situation telle que décrite dans l’exposé du litige Madame [L] [B] justifie d’un motif légitime à l’instauration d’une mesure d’expertise judiciaire au sens de l’article 145 du code de procédure civile. La mission de l’expert sera détaillée au dispositif de la présente décision avec possibilité de concilier les parties si la situation le permet.

En outre, il est patent que le procès-verbal de constatations en date du 2 août 2022 atteste de désordres accusés par les parties.

Néanmoins, il est constant qu’à la lumière de ce seul élément, sans autre pièce probante permettant d’éclairer la présente juridiction sur la cause et l’origine exactes des désordres, sur les travaux nécessaires, ainsi que sur les responsabilités en découlant, est insuffisant et lacunaire, de sorte que ce procès-verbal de constat de commissaire de justice ne peut servir comme seul fondement afin d’admettre une condamnation à laisser libre l’accès d’un appartement aux fins de réaliser des travaux sous astreinte et semble prématurée à ce stade de la procédure.

Dès lors, la demande formulée à ce titre par Madame [R] [A] et par Madame [T] [A] ne sera pas accueillie.

Surabondamment, puisqu’aucune partie ne peut être considérée comme perdante à ce stade de la procédure, la demande tendant à voir être relevées et garanties formulée par Madame [R] [A] et par Madame [T] [A] est devenue sans objet.

Sur les frais du procès

Le juge des référés étant dessaisi, il doit statuer sur les dépens qui ne peuvent être réservés.

La mesure d’expertise étant ordonnée à la demande de Madame [L] [B] et pour la préservation de ses intérêts, celle-ci assumera la charge des dépens de l’instance.

PAR CES MOTIFS

Nous, le Juge des référés, statuant après débats en audience publique par ordonnance mise à la disposition des parties au greffe, contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons une expertise,

Commettons pour y procéder :

[Z] [H]

[Adresse 6]

[Localité 3]

[Courriel 1]

Expert judiciaire

Avec la mission de :

— prendre connaissance de tous documents contractuels et techniques utiles à l’accomplissement de sa mission, entendre les parties ainsi que tout sachant,

— se rendre sur les lieux litigieux sis [Adresse 3] à [Localité 2],

— lister et décrire les désordres et malfaçons visés dans l’assignation, dans le procès-verbal de constattations relatives aux causes et circonstances et à l’évaluation des dommages en date du 2 août 2022, et en déterminer l’origine et les causes en décrivant tous les moyens d’investigations employés,

— indiquer pour chaque désordre les conséquences, quant à la solidité, l’habitabilité, l’esthétique de l’ouvrage et plus généralement, quant à l’usage qui peut en être attendu ou quant à la conformité de sa destination,

— indiquer les moyens propres à remédier aux désordres et/ou les travaux restant à effectuer, et donner son avis sur leur coût poste par poste, sur la base des devis produits par les parties, sauf en cas de carence à proposer lui-même ou à l’aide d’un sapiteur, un chiffrage, et en préciser la durée et les éventuelles contraintes liées à leur exécution,

— donner tous éléments d’information techniques et de fait (malfaçons, non conformités, vice de construction, défaut d’entretien…) permettant à la juridiction du fond de statuer sur les responsabilités et dans quelles proportions, et dire s’ils sont imputables à un défaut d’entretien des locataires et/ou propriétaires,

— donner tous éléments d’appréciation concernant le ou les préjudices allégués par Madame [L] [B] du fait des désordres, puis de leur réparation, en précisant notamment leur point de départ et éventuellement la date à laquelle ils ont cessé,

— plus généralement faire toutes observations utiles à la solution du litige,

— établir un pré-rapport pour le cas où des travaux urgents seraient nécessaires lequel sera déposé au tribunal,

Disons que l’expert commis, saisi par le GREFFE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULON sur la plate-forme OPALEXE s’il y est inscrit, devra accomplir personnellement sa mission conformément aux dispositions de l’article 263 et suivants du code de procédure civile et qu’il déposera son rapport en un exemplaire original au greffe du tribunal judiciaire de Toulon, au service du contrôle des expertises dans le délai de 9 mois à compter de l’avis de consignation, sauf prorogation de délai dûment sollicité en temps utile auprès du juge du contrôle (en fonction d’un nouveau calendrier prévisionnel préalablement présenté aux parties),

Disons que l’expert devra, dès réception de l’avis de versement de la provision à valoir sur sa rémunération, convoquer les parties à une première réunion qu devra se tenir avant l’expiration d’un délai de deux mois, au cours de laquelle il procédera à une lecture contradictoire de sa mission, présentera la méthodologie envisagée, interrogera les parties sur d’éventuelles mise en cause, établira contradictoirement un calendrier de ses opérations et évaluera le coût prévisible de la mission, et qu’à l’issue de cette première réunion il adressera un compte rendu aux parties,

Disons que l’expert devra impartir aux parties un délai pour déposer les pièces justificatives qui lui paraîtraient nécessaires et, éventuellement, à l’expiration du dit délai, saisir, en application de l’article 275 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge chargé du contrôle des expertises pour faire ordonner la production de ces documents, s’il y a lieu sous astreinte ou, le cas échéant, être autorisé à passer outre, poursuivre ses opérations et conclure sur les éléments en sa possession,

Disons que l’expert pourra recueillir l’avis d’un autre technicien mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne,

Disons que l’expert devra établir un pré-rapport qui sera soumis à chacune des parties en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires et y répondre,

Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert devra adresser à celles-ci une note de synthèse dans laquelle il rappellera l’ensemble de ses contestations matérielles, présentera ses analyses et proposera une réponse à chacune des questions posées par la juridiction,

Disons que l’expert devra fixer aux parties un délai pour formuler leurs dernières observations ou réclamations en application de l’article 276 du code de procédure civile et rappelle qu’il ne sera pas tenu de prendre en compte les transmissions tardives,

Désignons le magistrat chargé du contrôle des expertises par ordonnance présidentielle de roulement pour suivre la mesure d’instruction et statuer sur tous incidents,

Disons que l’expert devra rendre compte à ce magistrat de l’avancement de ses travaux et des diligences accomplies ainsi que des difficultés qui font obstacle à l’accomplissement de sa mission,

Ordonnons la consignation auprès du Régisseur par Madame [L] [B] d’une avance de 3.000 euros à titre provisoire à valoir sur la rémunération de l’expert dans les SIX SEMAINES de la présente ordonnance (accompagnée de la copie de la présente ordonnance),

Disons qu’à défaut de consignation dans ce délai la désignation de l’expert sera caduque et privée de tout effet en vertu de l’article 271 du code de procédure civile à moins que le juge du contrôle, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime, ne décide une prorogation du délai ou un relevé de la caducité,

Disons qu’en cas d’empêchement, retard ou refus de l’expert commis, il sera pourvu à son remplacement par ordonnance rendue sur requête,

Rappelons que l’expert pourra concilier les parties et que, conformément à l’article 281 du code de procédure civile, si les parties viennent à se concilier, l’expert constatera que sa mission est devenue sans objet et il en fera rapport au juge et les parties pourront demander au juge de donner force exécutoire à l’acte exprimant leur accord,

Disons n’y avoir lieu à référé quant à la demande formulée par Madame [R] [A] et par Madame [T] [A] tendant à voir condamner Monsieur [U] [A] à laisser libre son logement pour procéder aux travaux de réparation sous astreinte,

Disons n’y avoir lieu à référé pour le surplus,

Laissons les dépens à la charge de Madame [L] [B].

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, les jours, mois et an susdits.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT