Confirmation 20 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 18 févr. 2025, n° 25/00421 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00421 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 2ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/00421 – N° Portalis DBX4-W-B7J-TZXF
Le 18 Février 2025
Nous, Béatrice DENARNAUD,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Marine GUILLOU, greffier ;
En présence de [V] [G] [P], interprète en arabe, serment préalablement prêté ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1 à L742-3, L742-4, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE-GARONNE reçue le 17 Février 2025 à 10 heures 26, concernant Monsieur X SE DISANT [G] [B] né le 10 Février 2003 à [Localité 2] (MAROC) de nationalité Marocaine
Vu la précédente ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 24 janvier 2025 ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Stéphanie MOURA, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
MOTIFS DE LA DECISION
SUR LA RECEVABILITE DE LA REQUETE AUX FINS DE PROLONGATION DE LA RETENTION
La défense soutient que la requête est irrecevable en ce qu’il n’a pas été produit de justificatif attestant de la remise des pièces en original pour l’identification de l’étranger.
Selon l’article R 743-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L744-2.
Il résulte de la combinaison des articles L743-9 et L 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le juge des libertés et de la détention s’assure lors de l’examen de chaque demande de prolongation d’une mesure de rétention d’un étranger, de la régularité du déroulement de la mesure de rétention, depuis sa précédente présentation, notamment d’après les mentions du registre prévu à l’article L744-2 du même code.
Doivent être considérées des pièces justificatives utiles dont la production conditionne la recevabilité de la requête, les pièces qui sont nécessaires à l’appréciation par le juge des éléments de fait et de droit dont l’examen lui permet d’exercer son plein pouvoir.
En l’état de la procédure dans le cadre d’une demande de deuxième prolongation, le défaut de pièces se rapportant aux diligences effectuées par l’administration s’apprécie au titre des diligences et non de la recevabilité de la requête qui au surplus, est motivée, datée et signée.
Le moyen sera rejeté et la requête déclarée recevable.
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
En vertu de l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile quand le délai prévu à l’article L. 741-1 s’est écoulé et en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public, ou lorsque l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement, le juge des libertés et de la détention est à nouveau saisi.
Le juge peut également être saisi lorsque, malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que l’une ou l’autre de ces circonstances doit intervenir à bref délai. Il peut également être saisi aux mêmes fins lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement, pour pouvoir procéder à l’exécution de la mesure d’éloignement dans le délai de vingt-huit jours mentionné au premier alinéa.
L’article L.741-3 du même code dispose qu’un étranger ne peut être maintenu en rétention administrative que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration doit exercer toute diligence à cet effet.
Il appartient au juge judiciaire d’apprécier concrètement au regard des données de chaque situation à la date où il statue, si la mesure de rétention et sa poursuite sont justifiées par des perspectives raisonnables de mise à exécution de la mesure d’éloignement, étant précisé que ces perspectives doivent s’entendre comme celles qui peuvent être réalisées dans le délai maximal de rétention applicable à l’intéressé, soit 90 jours, la démonstration par l’administration d’un éloignement à bref délai n’étant exigée que pour les troisième et quatrième prolongation de la rétention..
En l’espèce, il ressort de la procédure que l’intéressé s’étant déclaré de nationalité marocaine, les autorités consulaires marocaines et algériennes ont été saisies par la préfecture le 17 décembre 2024 aux fins d’identification et de délivrance d’un laissez-passer, que l’intéressé na pas été reconnu comme un ressortissant marocain le 28 janvier 2025 et comme un ressortissant algérien le 7 février 2025.
Dès lors, la préfecture a saisi les autorités consulaires tunisiennes le 11 février 2025 aux fins de d’identification et de délivrance d’un laissez-passer.
Le délai écoulé entre la non reconnaissance par l’Algérie et la saisine des autorités tunisiennes de 4 jours ne peut être retenu comme excessif alors même que l’intéressé continue à faire obstruction à son identification, se déclarant à l’audience de nationalité marocaine et prêt à rentrer au Maroc.
Dés lors, l’administration, ayant adressé tous les documents nécessaires à l’identification de l’intéressé et l’établissement d’un laissez-passer par les autorités consulaires dés le 17 décembre 2024 et ne disposant d’aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires, a procédé aux diligences utiles, nécessaires et suffisantes.
En conséquence, il sera fait droit à la demande de prolongation de la mesure de rétention.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
DECLARONS recevable la requête en prolongation de la rétention administrative ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de monsieur X se disant [B] [G] pour une durée de trente jours;
DISONS que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai imparti par l’ordonnance prise le 24 janvier 2025 par le juge délégué du tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 18 Février 2025 à
Le Vice-président
Les parties soussignées ont reçu notification de la présente décision.
Disons avoir informé l’étranger des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant.
Rappelons que cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 24 heures à compter de son prononcé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’appel de Toulouse et de manière privilégiée sur la boîte structurelle [Courriel 1] en l’absence de télécopieur disponible.
signature de l’intéressé
Préfecture avisée par mail
signature de l’interprète
avocat avisé par mail
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Bailleur ·
- Référé ·
- Bail professionnel ·
- Procédure civile ·
- Indemnité d 'occupation
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Crédit immobilier ·
- Message ·
- Défaillant ·
- Développement ·
- Juge ·
- Gestion ·
- Au fond ·
- Clôture
- Interpellation ·
- Recours ·
- Personnes ·
- Suspensif ·
- Adresses ·
- Privation de liberté ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Messenger ·
- Communication électronique ·
- Adresse ip ·
- Message ·
- Données personnelles ·
- Données d'identification ·
- Utilisateur ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Abonnés
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Coq ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Assignation ·
- Clause resolutoire
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Construction ·
- Assureur ·
- Optimisation ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Sursis à statuer ·
- Expertise
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Ordre public ·
- Adresses ·
- Administration ·
- Personnes
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Risque ·
- Tiers
- Habitat ·
- Métropole ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Avis motivé ·
- Certificat médical ·
- Régularité
- Photographie ·
- Enrichissement injustifié ·
- Parasitisme ·
- Sociétés ·
- Film ·
- Photographe ·
- Investissement ·
- Notoriété ·
- Demande ·
- Contrefaçon
- Indemnités journalieres ·
- Tribunal judiciaire ·
- Affection ·
- Contentieux ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Assurances ·
- Arrêt de travail ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.