Confirmation 30 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 28 janv. 2026, n° 26/00177 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00177 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 13 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 3ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 26/00177 – N° Portalis DBX4-W-B7K-U2ZO
le 28 Janvier 2026
Nous, Matthieu COLOMAR,,vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assisté de Céline TEULIERE, greffier ;
En présence de [X] [C] [V], interprète en arabe, , assermenté ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4 (issu de la loi du 11 août 2025 entrée en vigueur le 11 novembre 2025), R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE GARONNE reçue le 26 Janvier 2026 à 09h19, concernant :
Monsieur X se disant [H] [T]
né le 06 Septembre 2001 à [Localité 5] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu la deuxième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 28 décembre 2025 confirmée en appel le 30 décembre 2025 à 15h00. ordonnant la 2ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Alexandre MAZEAS, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
SUR CE :
L’autorité préfectorale justifie de l’impossibilité d’avoir mis à exécution à ce jour la mesure d’éloignement de l’intéressé :
CHOIX UTILISATEUR :
cas 1 : lorsque dans les 15 derniers jours l’étranger :
a/ a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement
b/ ou a présenté une demande de protection contre l’éloignement au titre du 10° de l’article L511-4 ou du 5°de l’article L521-3
c/ ou a présenté une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L551-3 et L556-1
cas 2 : lorsque la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le Consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai,
En conséquence, la situation justifie la prolongation de la rétention administrative pour une durée de QUINZE JOURS.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de Monsieur X se disant [H] [T] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de TRENTE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de TRENTE JOURS imparti par l’ordonnance prise le 28 décembre 2025 confirmée en appel le 30 décembre 2025 à 15h00. par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 28 Janvier 2026 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 7]/[Localité 2]
Monsieur M. X se disant [H] [T] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 28 Janvier 2026 par Matthieu COLOMAR, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 3]) et de préférence par la plateforme sécurisée PLEX ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [6] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
(à remplir par le CRA)
☐ Le retenu comprend et lit le français
☐ Le retenu comprend le français mais ne le lit pas – lecture faite par un agent du CRA
☐ L’ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 4]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en…………………………………………………….langue que le retenu comprend ;
le ……………………………….à ……………………… heures…………..
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète en langue…………………………………
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ qui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lien ·
- Recours contentieux ·
- Maladie professionnelle ·
- Avis ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Médecin ·
- Demande ·
- Activité professionnelle ·
- Tableau
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Restriction ·
- Accès ·
- Consultant ·
- Emploi ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation ·
- Médecin ·
- Attribution
- Ouvrage ·
- Dysfonctionnement ·
- Sociétés ·
- Installation ·
- Système ·
- Villa ·
- Expert ·
- Chauffage ·
- Partie ·
- Code d'accès
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Énergie ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Citation ·
- Finances ·
- Drapeau ·
- Contentieux ·
- Protection
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Vente forcée ·
- Commissaire de justice ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Finances publiques ·
- Créanciers ·
- Exécution ·
- Consorts ·
- Report ·
- Comptable
- Côte ·
- Montagne ·
- Canalisation ·
- Gaz ·
- Sursis à statuer ·
- Cadastre ·
- Servitude ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Motif légitime ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Partie ·
- Procédure civile
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réassurance ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Mainlevée ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier
- Préjudice ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Responsable ·
- Faute ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Responsabilité ·
- Référé ·
- Marc
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Protection ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Maroc ·
- Contentieux
- Eures ·
- Désistement ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédures particulières ·
- Siège social ·
- Grange ·
- Ordonnance
- Crédit affecté ·
- Bon de commande ·
- Installation ·
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Banque ·
- Nullité ·
- Contrat de vente ·
- Prescription ·
- Action
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.