Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Tours, JEX, 7 avr. 2026, n° 25/00111 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00111 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Sursis à statuer |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOURS
JUGE DE L’EXÉCUTION
CHARGE DES VOIES D’EXÉCUTION MOBILIÈRES
REPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT du 07 Avril 2026
N° RG 25/00111 – N° Portalis DBYF-W-B7J-J3YI
N° MINUTE : 2026/36
DEMANDERESSE :
Madame [D] [G] en qualité d’entrepreneur individuel n° SIREN 911 351 260, demeurant [Adresse 1]
représentée par Me MARKOWSKY substituant Me Sandrine AUDEVAL, avocat au barreau de BLOIS,
Bénéficiaire de l’ aide juridictionnelle Totale numéro 2025/005458 du 05/11/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 1]
DEFENDERESSE :
S.A.S.U. LEASECOM immatriculée au RCS de [Localité 2] sous le n° 331 554 071, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Christine VAZEREAU, avocat au barreau de TOURS, avocat au barreau de TOURS, avocat postulant et Me SIGRIST, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
PRESIDENT : Madame C. BELOUARD, Vice Président statuant comme Juge de l’Exécution,
GREFFIER : F. SONNET,
DEBATS : A l’audience publique du 03 Mars 2026, avec indication que la décision serait rendue à l’audience du 07 Avril 2026.
JUGEMENT : PRONONCE A L’AUDIENCE PUBLIQUE
contradictoire
SUSCEPTIBLE D’APPEL (379 du CPC)
EXPOSE DU LITIGE
Suivant acte introductif d’instance du 10 novembre 2025, Mme [D] [G] a saisi le juge de l’exécution de [Localité 1] et contesté la validité de la saisie-attribution pratiquée sur son compte par la SASU LEASECOM.
A l’audience du 03 mars 2026, Mme [D] [G], représentée par son Conseil, ne s’oppose pas à la demande de sursis à statuer au regard de l’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer réalisée.
La SASU LEASECOM, représentée par son Conseil, a conclu à titre principal à un sursis à statuer dans l’attente du jugement devant être rendu par le Tribunal de commerce de Tours statuant sur l’opposition à injonction de payer, titre sur la base duquel la saisie a été pratiquée.
MOTIFS DE LA DECISION
Vu l’article 378 et suivants du Code de procédure civile,
Au regard de l’opposition réalisée par Mme [D] [G] à l’ordonnance d’injonction de payer rendue à son encontre par le Tribunal de commerce de Tours sur requête de la SASU LEASECOM, il est dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, de surseoir à sursis à statuer dans l’attente de la décision du tribunal de commerce. Les dépens seront réservés.
PAR CES MOTIFS :
Le juge de l’exécution, statuant par jugement contradictoire et en premier ressort;
Sursoit à statuer sur toutes les demandes de Mme [D] [G] et sur les demandes reconventionnelles de la SASU LEASECOM dans l’attente du jugement du Tribunal de commerce de Tours statuant sur l’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer rendue le 28 mai 2025 contre Mme [D] [G] ;
Dit que, conformément à l’article 379 du Code de procédure civile, l’instance sera poursuivie à l’initiative du tribunal ou de la partie la plus diligente après que le juge de l’exécution ait été informé du rendu du jugement par le tribunal de commerce ;
Réserve les dépens.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe.
Le Greffier
F. SONNET
Le Juge de L’Exécution
C. BELOUARD
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Action ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Immeuble ·
- Procédure civile ·
- Procédure ·
- Cabinet
- Nom de famille ·
- Filiation ·
- Adoption plénière ·
- Sage-femme ·
- Conjoint ·
- Profession ·
- Code civil ·
- Date ·
- Sexe ·
- Civil
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Référé ·
- Commune ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Intervention volontaire ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Partie commune ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Règlement de copropriété ·
- Partie
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Épouse ·
- Surveillance ·
- Lorraine ·
- Consentement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Établissement ·
- Adresses ·
- Santé publique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Urssaf ·
- Demande de remboursement ·
- Régularisation ·
- Cotisations ·
- Prescription ·
- Déclaration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Créance
- Enfant ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Tunisie ·
- Pensions alimentaires ·
- Education ·
- Contribution ·
- Commissaire de justice ·
- Mineur ·
- Obligation alimentaire
- Assureur ·
- Bois ·
- Aquitaine ·
- Bâtiment ·
- Sociétés ·
- Architecte ·
- Désistement d'instance ·
- Mutuelle ·
- Qualités ·
- Architecture
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droite ·
- Barème ·
- Cliniques ·
- Accident du travail ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Lésion ·
- Victime ·
- Examen ·
- Sociétés
- Aquitaine ·
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Banque ·
- Résidence principale ·
- Mise en garde ·
- Courtier ·
- Endettement ·
- Sociétés ·
- Résidence
- Erreur matérielle ·
- Assistant ·
- Pierre ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Ordonnance de référé ·
- Condamnation provisionnelle ·
- Ordonnance ·
- Absence d'accord
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.