Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Valence, ctx protection soc., 28 août 2025, n° 25/00277 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00277 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Jugement notifié le
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE
PÔLE SOCIAL
— --------------------
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Recours N° RG 25/00277 – N° Portalis DBXS-W-B7J-IQ3Q
Minute N° 25/00503
JUGEMENT du 28 AOUT 2025
Composition lors des débats et du délibéré :
Présidente : Mme Sylvie TEMPERE, Vice présidente Première Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de Valence
Assesseur non salarié : Monsieur [X] [H]
Assesseur salarié : Monsieur [R] [K]
Assistés pendant les débats de : Madame Emmanuelle GRESSE, Secrétaire d’Audience
DEMANDEUR :
[7]
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Antoine GIRARD-MADOUX
DÉFENDEUR :
Monsieur [E] [N]
[Adresse 6]
[Adresse 3]
[Localité 1]
Comparant en personne
Procédure :
Date de saisine : 17 avril 2025
Date de convocation : 24 avril 2025
Date de plaidoirie : 19 juin 2025
Date de délibéré : 28 août 2025
Vu l’opposition formée le 17 avril 2025 par Monsieur [E] [N] à la contrainte émise par l’URSSAF AUVERGNE le 19 mars 2025 et signifiée le 3 avril 2025 afférente à des cotisations et majorations du 4ème trimestre 2020 (cotisation subsidiaire maladie) pour un montant de 1771 euros,
Vu la mise en demeure du 17 avril 2023 régulièrement notifiée à l’intéressé le 19 avril 2023,
Vu les dernières écritures et pièces de Monsieur [E] [N] du 16 avril 2025 ainsi que celles de l’URSSAF du 26 mai 2025, lesquelles ont été régulièrement déposées au dossier et contradictoirement échangées,
Vu les débats consignés sur la note d’audience du 19 juin 2025 et la mise en délibéré au 28 août 2025,
Vu les articles L 380-2 et suivants, R. 380-3 et suivants et D. 380-1 et suivants du code de la sécurité sociale,
Attendu qu’aucune contestation n’étant soulevée sur ce point, il convient de déclarer la présente opposition recevable en la forme, celle-ci respectant les délais et formes légaux ;
Attendu qu’il résulte des textes susvisés, dans leur version applicable au litige, que sont redevables de la cotisation subsidiaire maladie, en fonction de leur situation et leurs ressources, notamment toute personne travaillant ou résidant en France et présentant des revenus d’activité professionnelle inférieur à un certain seuil et ne percevant par ailleurs ni pension, ni rente, ni allocation chômage ; Ce seuil de non redevabilité s’établit à 20% du PASS, soit pour l’année 2019 (année de référence pour la [5] recouvrable en 2020), à 8.105 euros ;
Attendu qu’en l’espèce, constatant qu’aux termes de la déclaration de revenus 2020 de Monsieur [E] [N], celui-ci présentait un revenu d’activité nul, des revenus du capital et patrimoine retenus de l’ordre de 46.425 euros et un revenu fiscal de référence de 92.850 euros, l’URSSAF a considéré que l’intéressé était redevable de la cotisation subsidiaire maladie à hauteur de 1.681 euros ; Qu’en effet, lesdits revenus nuls sont donc en deçà du seuil de non redevabilité susmentionné ; Qu’en l’absence de paiement par Monsieur [E] [N] des sommes dues, l’organisme lui a fait délivrer la mise en demeure susvisée ainsi que la contrainte à laquelle il fait présentement opposition ;
Que pour autant, il est établi par l’opposant que sa déclaration récapitulative de revenus 2020 est entaché d’une erreur lui étant imputable puisque les revenus d’activité professionnelle perçus, des bénéfices non commerciaux, n’y sont pas reportés ; Que pour étayer ses dires, Monsieur [E] [N] produit une déclaration complémentaire de régularisation adressée aux services fiscaux ainsi que l’avis rectificatif subséquemment émis ; Que l’intéressé produit par ailleurs plusieurs échanges avec lesdits services fiscaux corroborant ses dires ; Qu’il ressort de ces documents que Monsieur [E] [N] a perçu des bénéfices commerciaux non déclarés à hauteur de 49.194 euros ;
Qu’il résulte de tout ce qui précède que l’opposant démontre par des éléments suffisamment probants avoir perçu en 2019 des revenus d’activité professionnelle supérieurs au seuil de non redevabilité de la cotisation subsidiaire maladie ; Qu’en conséquence, Monsieur [E] [N] n’était pas recevable d’une telle cotisation et que la contrainte litigieuse, destinée au recouvrement de créances infondées, doit être annulée ;
Qu’il y a lieu de débouter l’URSSAF de l’intégralité de ses demandes et de la condamner aux dépens d’instance ;
PAR CES MOTIFS
Le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Valence, statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi,
DECLARE la présente opposition recevable en la forme,
ANNULE la contrainte du 19 mars 2025 délivrée le 3 avril 2025 par l'[7] à Monsieur [E] [N] pour la somme de 1.771 euros due au titre de cotisations et majorations afférentes au 4ème trimestre 2020 (cotisation subsidiaire maladie),
DEBOUTE l'[7] de l’intégralité de ses demandes,
CONDAMNE l'[7] aux entiers dépens d’instance,
Ainsi jugé par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction les lieux, jour, mois et an sus indiqués
La Greffière, La Présidente,
Emmanuelle GRESSE Sylvie TEMPERE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause ·
- Indemnité d 'occupation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Employeur ·
- Assesseur ·
- Courrier ·
- Commissaire de justice ·
- Communiqué ·
- Réception ·
- Commission
- Métropole ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Etablissement public ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Indemnité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Investissement ·
- Enclave ·
- Certificat d'urbanisme ·
- Servitude de passage ·
- Accès ·
- Parking ·
- Certificat ·
- Servitude légale
- Assignation ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Remise ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Copie ·
- Sociétés
- Exécution ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Logement social ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- État de santé, ·
- Santé ·
- Jugement ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Terrorisme ·
- Fonds de garantie ·
- Victime d'infractions ·
- Responsabilité civile ·
- Indemnisation de victimes ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Tribunal pour enfants ·
- Fond
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Chambre du conseil ·
- Acte ·
- Date ·
- Juge ·
- Assesseur ·
- Mariage ·
- Minute
- Enfant ·
- Parents ·
- Commissaire de justice ·
- Tunisie ·
- Mariage ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Débiteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Père
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Discours ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Médecin ·
- Surveillance
- Divorce ·
- Mariage ·
- Partage ·
- Date ·
- Acte ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Principe ·
- Nationalité française
- Maladie professionnelle ·
- Affection ·
- Avis ·
- Tableau ·
- Tribunal judiciaire ·
- Juridiction sociale ·
- Reconnaissance ·
- Travail ·
- Comités ·
- Origine
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.