Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Versailles, jld, 7 mars 2025, n° 25/00526 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00526 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES
ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE
(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)
Dossier N° RG 25/00526 – N° Portalis DB22-W-B7J-S2W2
N° de Minute : 25512
M. le directeur du INSTITUT [Localité 9]
c/
[C] [N]
NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature
LE : 07 Mars 2025
— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :
— l’avocat
— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier
LE : 07 Mars 2025
— NOTIFICATION par lettre simple au tiers
LE : 07 Mars 2025
— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République
LE : 07 Mars 2025
______________________________
Le greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE
Hospitalisation sous contrainte
l’an deux mil vingt cinq et le sept Mars
Devant Nous, Madame Aurélia GANDREY, Vice-Présidente, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté(e) de Mme Axelle MATEOS, greffier, à l’audience du 07 Mars 2025
DEMANDEUR
Monsieur le directeur du INSTITUT [Localité 9]
régulièrement convoqué, absent non représenté
DÉFENDEUR
Monsieur [C] [N]
[Adresse 4]
[Localité 8]
actuellement hospitalisé au INSTITUT [Localité 9]
régulièrement convoqué, présent et assisté de Me Julie BARRERE, avocat au barreau de VERSAILLES,
tiers
Mademoiselle [V] [O]
[Adresse 6]
[Localité 8]
régulièrement avisé, absent
PARTIE(S) INTERVENANTE(S)
— Madame le Procureur de la République
près le Tribunal Judiciaire de Versailles
régulièrement avisée, absente non représentée
Monsieur [C] [N], né le 01 Juin 1955 à , demeurant [Adresse 5], fait l’objet, depuis le 27 février 2025 au INSTITUT [Localité 9], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Mademoiselle [V] [O]
sa conjointe,
Le 04 Mars 2025, Monsieur le directeur du INSTITUT [Localité 9] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.
Madame le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.
A l’audience, Monsieur [C] [N] était présent, assisté de Me Julie BARRERE, avocat au barreau de VERSAILLES.
Les débats ont été tenus en audience publique.
La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 07 Mars 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.
DISCUSSION
Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.
L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.
Sur le fond
Vu le certificat médical initial, dressé le 27 février 2025, par le Docteur [W] ;
Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 28 février 2025, par le Docteur [I] ;
Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 2 mars 2025, par le Docteur [B] ;
Dans un avis motivé établi le 4 mars 2025, le Docteur [U] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète. Il est notamment relevé que le patient est méfiant, dans le déni des troubles, qu’il est ambivalent par rapport aux soins, que son état clinique reste fragile.
Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [C] [N], né le 01 Juin 1955 à , demeurant [Adresse 5] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [C] [N] ;
Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 7] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;
Prononcée par mise à disposition au greffe le 07 Mars 2025 par Madame Aurélia GANDREY, Vice-Présidente, assisté(e) de Mme Axelle MATEOS, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause bénéficiaire ·
- Assurance vie ·
- Contrat d'assurance ·
- Décision de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Fond ·
- Contrats ·
- Juge des référés ·
- Consignation
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Public
- Ville ·
- Régie ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance du juge ·
- Avocat ·
- Assignation ·
- Médiation ·
- Ordonnance
- Commissaire de justice ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Aide juridictionnelle ·
- Partie ·
- Expertise ·
- Construction ·
- Malfaçon ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Délivrance ·
- Durée
- Adresses ·
- Demande d'avis ·
- Recours ·
- Réception ·
- Commission de surendettement ·
- Lettre recommandee ·
- Surendettement des particuliers ·
- Contentieux ·
- Lettre ·
- Protection
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Climatisation ·
- Chauffage ·
- Obligation de délivrance ·
- Demande ·
- Tva ·
- Exception d'inexécution ·
- Dysfonctionnement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Liquidateur ·
- Preneur ·
- Référé ·
- Liquidation judiciaire simplifiée
- Consolidation ·
- Victime ·
- Société d'assurances ·
- Expertise ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sapiteur ·
- Blessure ·
- Provision ·
- Préjudice
- Locataire ·
- Logement ·
- Épouse ·
- Lavabo ·
- Réparation ·
- Bailleur ·
- Meubles ·
- Préjudice de jouissance ·
- Usage ·
- Dommage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.