TRIBUNAL JUDICIAIRE de VERSAILLES

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 26/00983 – N° Portalis DB22-W-B7K-T6TQ

N° de Minute : 26/822

M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER de [Localité 1]

c/ [Z] [D]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 07 Mai 2026

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

LE : 07 Mai 2026

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 07 Mai 2026

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 07 Mai 2026

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt six et le sept Mai

Devant Nous, Raphaële ECHÉ, Vice-président, au tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assistée de Lou PAUTONNIER, greffier, à l’audience du 07 Mai 2026

DEMANDEUR

Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 1]

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Monsieur [Z] [D]

[Adresse 1]

[Localité 2]

actuellement hospitalisé au CENTRE HOSPITALIER de [Localité 1]

régulièrement convoqué, absent et représenté par M^e Gisela Ruth SUCHY, avocate au barreau de VERSAILLES,

tiers

Monsieur [J] [D]

[Adresse 2]

[Localité 3]

régulièrement avisé, absent

PARTIE INTERVENANTE

— Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

Monsieur [Z] [D], né le 27 Juillet 1985 à [Localité 4] (78), demeurant [Adresse 3], fait l’objet, depuis le 27 avril 2026 au CENTRE HOSPITALIER [Localité 1], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Monsieur [J] [D], son père.

Le 04 Mai 2026, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER [Localité 1] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisée, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Monsieur [Z] [D] était absent et représenté par M^e Gisela Ruth SUCHY, avocate au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 07 Mai 2026, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Vu le certificat médical initial, dressé le 27 avril 2026, par le Docteur [V] [K], qui indique que le patient est en rupture de suivi et de traitement depuis juillet 2025 ; qu’il a été accompagné par la police et son père après plainte du voisinage pour agitation au domicile avec propos délirants de persécution. Son père rapporte une rupture avec son état antérieur depuis plusieurs semaines, il proférerait des insultes la nuit et le jour envers ses voisins et les passants devant sa fenêtre (fait confirmé par la gendarmerie), aurait des propos incohérents et rapporterait des hallucinations acoustico-verbales et olfactives.

Il résulte de ce certificat médical que cela faisait plusieurs semaines que [Z] [D] présentait des troubles graves du comportement et qu’il avait urgence à lui apporter des soins.

Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 28 avril 2026, par le Docteur [C] [R] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 30 avril 2026, par le Docteur [O] [L] ;

Dans un avis motivé établi le 04 mai 2026, le Docteur [M] [S] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète, précisant que l’entretien met en évidence des hallucinations cénesthésiques « il y a plein d’odeurs qui passent chez moi : poubelle, partie intime … » et des hallucinations auditives « la télévision me répond ». On retrouve des idées délirantes à thématique persécutive « mon téléphone et ma télévision sont piratés … ». Il n’y a, à ce jour, pas de critique des troubles.

Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Monsieur [Z] [D], né le 27 Juillet 1985 à [Localité 4] (78), demeurant [Adresse 3] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Rejetons le moyen d’irrégularité invoqué.

Autorisons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Monsieur [Z] [D] ;

Rappelons que l’ordonnance du magistrat statuant en application du code de la santé publique est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 4] (télécopie : [XXXXXXXX01] – téléphone : [XXXXXXXX02] et [XXXXXXXX03] ). Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 07 Mai 2026 par Raphaële ECHÉ, Vice-président, assisté de Lou PAUTONNIER, Greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président