Article 175-2 du Code de procédure pénale

Entrée en vigueur le 1 janvier 2001

Est codifié par : LOI n° 57-1426 du 31 décembre 1957

Modifié par : Loi n°2000-516 du 15 juin 2000 - art. 74 () JORF 16 juin 2000 en vigueur le 1er janvier 2001

En toute matière, la durée de l'instruction ne peut excéder un délai raisonnable au regard de la gravité des faits reprochés à la personne mise en examen, de la complexité des investigations nécessaires à la manifestation de la vérité et de l'exercice des droits de la défense.
Si, à l'issue d'un délai de deux ans à compter de l'ouverture de l'information, celle-ci n'est pas terminée, le juge d'instruction rend une ordonnance motivée par référence aux critères prévus à l'alinéa précédent, expliquant les raisons de la durée de la procédure, comportant les indications qui justifient la poursuite de l'information et précisant les perspectives de règlement. Cette ordonnance est communiquée au président de la chambre de l'instruction qui peut, par requête, saisir cette juridiction conformément aux dispositions de l'article 221-1.
L'ordonnance prévue à l'alinéa précédent doit être renouvelée tous les six mois.
Entrée en vigueur le 1 janvier 2001
Sortie de vigueur le 1 janvier 2029

Commentaires20

1Article 175-2 - Code de procédure pénale
kohenavocats.com · 25 novembre 2025

Application par la jurisprudence Nota bene — art. 175-2 CPP: la chambre criminelle juge que le dépassement du « délai raisonnable » et, plus largement, le non-respect des exigences de 175-2 n'entraînent pas la nullité des actes postérieurs, sauf texte spécial. En pratique, le juge d'instruction doit rendre, au bout de deux ans puis tous les six mois, une ordonnance motivée justifiant la poursuite de l'information et en informer le président de la chambre de l'instruction, à défaut de quoi il peut être rappelé à l'ordre sans que la procédure soit annulée. La sanction du retard se déplace …

 Lire la suite…

2Défèrement juge d’instruction
rph-avocats.com · 13 juin 2025

Le défèrement devant le juge d'instruction consacre l'avocat comme pivot de l'information judiciaire Le défèrement devant un juge d'instruction est une procédure incontournable d'un avocat rompu à la pratique du droit pénal. Il intervient lorsqu'une l'affaire est suffisamment grave ou complexe pour justifier une instruction judiciaire conduite par un « super enquêteur » qu'incarne le juge d'instruction. Maître Richard Peil-Hamadouche, avocat au barreau de Paris expérimenté en droit pénal, vous défend à chaque étape de cette procédure, du défèrement jusqu'à la fin de l'instruction. Le …

 Lire la suite…

31 du Code civil et article 29 de la loi du 29 juillet 1881 : un droit dual au respect de l’honneur ?
actu-juridique.fr · 23 septembre 2024

Article 9-1 du Code civil et article 29 de la loi du 29 juillet 1881 : un droit dual au respect de l'honneur ? docteur en droit, avocat au barreau de Paris Le délit de diffamation est caractérisé lorsqu'il y a atteinte à l'honneur ou à la considération d'une personne. Plus spécifiquement, le droit au respect de la présomption d'innocence complète la protection de l'honneur, en offrant la possibilité à une personne, présentée publiquement comme coupable avant l'issue d'une procédure, de solliciter la cessation du trouble et d'obtenir réparation. L'articulation de ces deux moyens d'action, …

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions42

1Cour de cassation, Chambre criminelle, 23 juin 2010, 09-83.703, InéditCassation partielle

2Cour de cassation, Chambre criminelle, 15 janvier 2008, 07-87.460, Publié au bulletinRejet
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).