Article R1454-29 du Code du travail
Entrée en vigueur le 18 décembre 2017

NOTA

Conformément à l'article 4 du décret n° 2017-1698 du 15 décembre 2017, les présentes dispositions s'appliquent aux instances en cours dans lesquelles la décision de partage de voix intervient à compter du 1er janvier 2018.

Commentaires24

1Lenteur de la justice à Bordeaux : vos recours et indemnisations.
michelebaueravocatbordeaux.fr · 13 septembre 2025

Par exemple, l'article R.1454-29 du Code du travail prévoit un mois seulement pour une audience de départage (sur ce point, à Bordeaux, depuis notre action collective, les délais se sont améliorés et ne sont pas excessifs). […]

 Lire la suite…

2Le départage prud’homal.
Village Justice · 15 février 2023

Alors que le Code du travail (Article R1454-29) prévoit au maximum un mois pour les départages du Bureau de jugement et du Bureau de conciliation (et 15 jours pour les affaires en Bureau de référé), […] cet argumentaire a déjà été accueilli [8], mais il semble bien que cette voie ne soit plus ouverte par revirement de jurisprudence [9]. […] Les difficultés procédurales peuvent même être aggravées par les différentes actions d'une partie [29]. […]

 Lire la suite…

3Quel délai pour les prud’hommes en 2023 ? C’est trop long !
yml-avocat.fr · 31 août 2022

Le défaut ou le retard de communication des écrits, pièces et preuves à l'autre partie peut entraîner : – soit le renvoi d'une audience à une date ultérieure – soit la non-prise en compte des écrits, pièces et preuves au détriment de la partie qui ne les a pas communiqués et qui ne pourra pas s'en servir ni s'en prévaloir (article 15 et 135 code de procédure civile). 30 mois d'attente dans les affaires complexes Alors finalement quel délai pour les prud'hommes en 2023 ? […] Alors qu'en théorie et selon les textes (c. trav. art L.1454-2 et R.1454-29), l'audience de départage devrait avoir lieu dans un délai de un mois à partir du renvoi.

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions450

1Cour d'appel de Metz, 15 octobre 2012, n° 11/02267Confirmation

[…] Il résulte des articles R 1454-29, alinéa deux, R 1454-31, alinéa premier, et R 1455-1 du code du travail, que la formation de référé du conseil de prud'hommes est composée d'un conseiller prud'homme salarié et d'un conseiller prud'homme, qu'en cas de partage des voix au sein de cette formation, l'affaire est renvoyée à une audience présidée par le juge départiteur et que, quelque soit le nombre des conseillers prud'hommes présents et même en l'absence de tout conseiller prud'homme, lorsque lors de l'audience de départage, la formation n'est pas réunie au complet, le juge départiteur statue seul à l'issue des débats en ayant recueilli préalablement l'avis des conseillers présents.

 Lire la suite…

[…] Aux termes des ses dernières conclusions notifiées par RPVA le 20 septembre 2023 M. [C] [Z] demande au tribunal sur le fondement notamment des articles L.1454-2 et R 1454-29 du code du travail, de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire et de l'article 6 §1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'Homme et des libertés fondamentales de : […] Enfin, aux termes de l'article R. 1454-29 du code du travail, “En cas de partage des voix, l'affaire est renvoyée à une audience ultérieure du bureau de conciliation et d'orientation ou du bureau de jugement. […] — le jugement est intervenu le 29 novembre 2019, […]

 Lire la suite…

3Tribunal de grande instance de Paris, 1re chambre 1re section, 2 mai 2016, n° 15/08496

[…] D E P A R I S […] La société New SIL a été placée en liquidation judiciaire par jugement du 29 décembre 2008. […] après avoir dénoncé une durée de la procédure prud'homale de plus de 6 années, un délai entre le procès-verbal de partage des voix et l'audience devant le juge départiteur excédant très largement celui d'un mois fixé par les articles L. 1454-2 et R. 1454-29 du code du travail et un délai de 25 mois entre la déclaration d'appel et la première audience devant la cour d'appel, […] Que le délai de dix-huit mois qui s'est écoulé entre la décision de partage des voix et l'audience du juge départiteur ne répond pas au délai d'un mois énoncé par les articles L.1452-2 et R.1454-29 du code du

 Lire la suite…
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).