Article L2262-13 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version24/09/2017

Entrée en vigueur le 24 septembre 2017

Est créé par : Ordonnance n°2017-1385 du 22 septembre 2017 - art. 4

Il appartient à celui qui conteste la légalité d'une convention ou d'un accord collectif de démontrer qu'il n'est pas conforme aux conditions légales qui le régissent.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 24 septembre 2017

Commentaires13


CMS · 22 juin 2018

Nous sommes l'un des principaux cabinets d'avocats d'affaires internationaux. Notre positionnement unique et notre expertise reconnue nous permettent de fournir des solutions innovantes dans tous les domaines du droit.

 Lire la suite…

www.pechenard.com · 11 janvier 2018

[…] Une présomption simple de légalité des accords collectifs est désormais prévue par le nouvel article L. 2262-13 du Code du travail (issu de l'ordonnance Macron n°2017-1385).

 Lire la suite…
Voir les commentaires indexés sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Décisions29


1Cour d'appel de Metz, Chambre sociale-section 1, 2 juin 2021, n° 18/02125
Infirmation partielle

[…] du CCE, des CE et des DP, toutes prétentions qui viennent remettre en cause la validité de cet accord au regard des conditions de forme ou de fond prévues pour sa conclusion, il convient de rappeler que le code du travail ne prévoyait pas avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance du 22 septembre 2017, qui a créé les articles L. 2262-13 à L. 2262-15, une action spécifique permettant à celui qui conteste la légalité d'une convention ou d'un accord collectif de démontrer qu'il n'est pas conforme aux conditions légales qui le régissent, laquelle est désormais enserrée dans des conditions très strictes, […]

 Lire la suite…
  • Mobilité·
  • Salarié·
  • Accord·
  • Licenciement·
  • Reclassement·
  • Poste·
  • Travail·
  • Entreprise·
  • Sociétés·
  • Employeur

2Cour d'appel de Metz, Chambre sociale-section 1, 2 juin 2021, n° 18/02119
Infirmation partielle

[…] du CCE, des CE et des DP, toutes prétentions qui viennent remettre en cause la validité de cet accord au regard des conditions de forme ou de fond prévues pour sa conclusion, il convient de rappeler que le code du travail ne prévoyait pas avant l'entrée en vigueur de l'ordonnance du 22 septembre 2017, qui a créé les articles L.2262-13 à L. 2262-15, une action spécifique permettant à celui qui conteste la légalité d'une convention ou d'un accord collectif de démontrer qu'il n'est pas conforme aux conditions légales qui le régissent, laquelle est désormais enserrée dans des conditions très strictes, […]

 Lire la suite…
  • Mobilité·
  • Salarié·
  • Accord·
  • Licenciement·
  • Reclassement·
  • Poste·
  • Travail·
  • Entreprise·
  • Sociétés·
  • Employeur

3Cour d'appel d'Aix-en-Provence, Chambre 1 2, 16 juin 2022, n° 22/04369
Confirmation

[…] Dans ses dernières conclusions transmises le 26 avril 2022, auxquelles il convient de se reporter pour un exposé détaillé des prétentions et moyens soulevés, la société ESCOTA sollicite de la cour qu'elle : à titre liminaire, infirme l'ordonnance entreprise en ce qu'elle a rejeté sa fin de non-recevoir sur le fondement de l'article L 2262-13 du code du travail ; à titre subsidiaire, confirme l'ensemble des autres chefs de l'ordonnance entreprise ;

 Lire la suite…
  • Dénonciation·
  • Accord d'entreprise·
  • Syndicat·
  • Durée·
  • Dialogue social·
  • Accord collectif·
  • Autoroute·
  • Code du travail·
  • Clause·
  • Élus
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).