Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Agen, ch. civ., 29 avr. 2026, n° 25/00907 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Agen |
| Numéro(s) : | 25/00907 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE d'Auch, 29 septembre 2025, N° 2025003114 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 9 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AGEN
CHAMBRE CIVILE
Section commerciale
N° RG 25/00907
N° Portalis DBVO-V-B7J -DL4Q
GROSSE le
à Me VIMONT
N° 26-67
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Articles 906-1 et 906-2 du code de procédure civile)
du 29 Avril 2026
— -----
APPELANTE :
SA BANQUE CIC SUD OUEST agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège RCS 456 204 809
[Adresse 1]
[Localité 1]
représenté par Me Erwan VIMONT, membre de la SCP LEX ALLIANCE, avocat au barreau d’AGEN
Appelant d’une décision rendue par le juge commissaire du tribunal de commerce d’AUCH en date du 29 septembre 2025,
RG 2025 003114
INTIMÉES :
SELARL LMJ représentée par Maître [K] [D], prise en sa qualité de mandataire judiciaire de la société HOLDING DU TARIQUET
[Adresse 2]
[Localité 2]
SCP CBF ASSOCIES représentée par Maître [B] [O], prise en sa qualité d’administrateur judiciaire de la société HOLDING DU TARIQUET
[Adresse 3]
[Localité 3]
SAS SOCIÉTÉ HOLDING DU TARIQUET agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 4]
[Localité 4]
n’ayant pas constitué avocat
PRÉSIDENT DE CHAMBRE : André BEAUCLAIR président de la chambre civile de la Cour d’Appel d’AGEN,
GREFFIÈRE : Nathalie CAILHETON
' '
'
Vu la décision rendue par le juge commissaire du tribunal de commerce d’AUCH en date du 29 septembre 2025,
Vu l’appel interjeté par la SA BANQUE CIC SUD OUEST le 04 novembre 2025 ;
Vu l’avis de fixation à bref délai en date du 21 janvier 2026 ;
Vu les articles 906-1 et 906-2 du code de procédure civile ;
Vu la demande d’observations écrites en date du 25 mars 2026 ;
Vu le message rpva de Me VIMONT, avocat de l’appelante, du 27 mars 2026, indiquant que l’appel est devenu sans objet ;
Attendu que la présente affaire n’a pas été suivie :
— dans les 20 jours de l’avis de fixation à bref délai de la signification de la déclaration d’appel aux intimées
— dans les deux mois de l’avis de fixation à bref délai d’un dépôt des conclusions par l’appelante,
Qu’il convient de prononcer la caducité de la déclaration d’appel.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel,
Condamnons l’appelante aux entiers dépens.
La greffière, Le président de chambre,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Insuffisance de motivation ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Atteinte disproportionnée ·
- Observation ·
- Courriel ·
- Annulation ·
- Prolongation ·
- Tiré
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Demande ·
- Mandat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Chose jugée ·
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Lot
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Pénalité de retard ·
- Construction ·
- Garantie ·
- Délai de prescription ·
- Caution ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Livraison ·
- Expertise ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Licitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Attribution préférentielle ·
- Partage ·
- Indivision ·
- Vente ·
- Biens ·
- Décès ·
- Demande
- Demande en paiement relative à un contrat non qualifié ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Factoring ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Subrogation ·
- Facture ·
- Quittance ·
- Montant ·
- Provision ·
- Paiement ·
- Créance
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Illégalité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Logement ·
- Partie commune ·
- Préjudice ·
- Demande ·
- Dommage ·
- Résidence
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Demande d'aide ·
- Caducité ·
- Aide juridictionnelle ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Demande ·
- Recours
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Comparution ·
- Conseiller ·
- Demande reconventionnelle ·
- Cour d'appel ·
- Dernier ressort
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Responsable du traitement ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Personne concernée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Traitement de données ·
- Information
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Territoire français ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Police
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Comptable ·
- Expertise ·
- Sociétés ·
- Clientèle ·
- Salarié ·
- Embauche ·
- Journal ·
- Personnel ·
- Contrat de cession ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.