Irrecevabilité 17 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 17 avr. 2026, n° 26/00638 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 26/00638 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 17 AVRIL 2026
N° RG 26/00638 – N° Portalis DBVB-V-B7K-BPYMZ
N° RG 26/00638 – N° Portalis DBVB-V-B7K-BPYMZ
Copie conforme
délivrée le 17 Avril 2026
par courriel à :
— MP
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD TJ
— le retenu
Signature,
le greffier
RECOURS NON SUSPENSIF
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés d’AIX-EN-PROVENCE en date du 16 Avril 2026 à 12h18.
APPELANTE
PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE AIX EN PROVENCE, demeurant [Adresse 1]
INTIMÉES
Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M]
née le 29 Décembre 2002 à [Localité 1]
de nationalité Française, demeurant Actuellement en ZA -
Ayant pour conseil en première instance Maître Anabelen IGLESIAS, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
ZONE D’ATTENTE – PAF
comparant en personne
ORDONNANCE
Contradictoire non susceptible de recours,
Prononcée le 17 avril 2026 à 11h00 par Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre à la cour d’appel délégué par le premier président par ordonnance, assisté de Madame Laura D’AIMÉ, Greffière.
****
Vu les articles L 743-21 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et notamment les articles L 743-22 et R 743-12 dudit code ; »
Le 12 avril 2026 à 20h20 Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M] a été placée en zone d’attente ;
Le 13 avril 2026 à 16h30 Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M] a sollicité une demande d’entrée sur le territoire nationale au titre de l’asile.
Le 15 avril 2026 à 14h02 Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M] s’est vu refusée l’entrée sur le territoire nationale ;
Par ordonnance du 16 Avril 2026 à 12h18 du Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés d’AIX-EN-PROVENCE a rejeté la demande formée par la Zone d’attente tendant à voir prolonger la rétention de Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M].
Le 16 avril 2026 le procureur de la République près le tribunal judiciaire de a interjeté appel non suspensif de cette ordonnance.
Ce recours n’a pas été notifié à :
— Madame [R] ou [Q] [H] [K] alias [M]
— Me Anabelen IGLESIAS, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
— M. le préfet des Bouches-du-Rhône
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu les dispositions de l’article R342-14 du CESEDA ;
Vu la demande d’observation faite aux parties sur l’éventuel caractère manifestement irrecevable de la déclaration d’appel le 17 avril 2026 à 10h32 ;
Vu les observations du procureur général transmises le 17 avril 2026 11h27 concluant au caractère manifestement irrecevable du recours ;
Vu les observations adressées par le procureur de la république d'[Localité 2] le 17 avril 2026 concluant à la recevabilité de l’appel et à l’infirmation de l’ordonnance querellée ;
Vu l’absence d’observation des autres parties ;
Vu les dispositions des articles R743-2; R743-10 et R 743-11 du CESEDA;
Il résulte du dossier que le recours est manifestement irrecevable pour :
— n’avoir pas été formalisé directement auprés du premier président de la cour d’appel ou son délégué, et adressé au greffe de la Cour d’Appel (article 743-2 ; R743-10 du CE SEDA) ;
— n’étre pas accompagné d’une motivation (article R743-11 du CESEDA);
— n’avoir pas été noti’é aux différentes parties aux fins de recueillir leurs observations sur cet appel;
— n’étre, en outre, pas horodaté, ne permettant ainsi pas de s’assurer du respect des délais légaux en la matiére.
Par suite, il y a lieu de constater 1'irrecevabi1ité de cette declaration d’appel.
PAR CES MOTIFS
Déclarons irrecevable la déclaration d’appel formée par le Procureur de la République près le tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence le 16 avril 2026 à 19h17;
Le greffier Le président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Incident ·
- Provision ·
- Mise en état ·
- Notaire ·
- Indivision ·
- Prix de vente ·
- Domicile ·
- Nationalité française ·
- Conférence ·
- Nationalité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Saisine ·
- Signification ·
- Déclaration ·
- Renvoi ·
- Appel ·
- Acte ·
- Jour férié ·
- Cour de cassation ·
- Exception de nullité ·
- Procédure
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Cour d'appel ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Ordonnance ·
- Recevabilité ·
- Aide juridictionnelle ·
- Date
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Accident du travail ·
- Incapacité ·
- Professionnel ·
- Médecin ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Victime ·
- Consultant ·
- Coefficient
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Avertissement ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Mise à pied ·
- Harcèlement moral ·
- Client ·
- Sociétés ·
- Sanction ·
- Insuffisance professionnelle
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Adresses ·
- Garantie ·
- Copropriété ·
- Titre ·
- Syndic ·
- Trouble de jouissance ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande de prononcé de la faillite personnelle ·
- Caducité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Partie ·
- Réception ·
- Copie ·
- Avis ·
- Observation ·
- Avocat
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Engagement de caution ·
- Cautionnement ·
- Faillite ·
- Ouverture ·
- Crédit ·
- Mise en garde ·
- Paiement ·
- Accessoire ·
- Disproportion ·
- Acte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Agent de sécurité ·
- Poste ·
- Service ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Absence ·
- Lieu de travail ·
- Justification ·
- Paye ·
- Contrats
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Décision d’éloignement ·
- Déclaration ·
- Motivation ·
- Contestation ·
- Ordonnance ·
- Vice de forme
- Salariée ·
- Poste ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Reclassement ·
- Recrutement ·
- Médecin du travail ·
- Entreprise ·
- Secrétaire ·
- Emploi
- Salarié ·
- Repos compensateur ·
- Travail de nuit ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Sanction disciplinaire ·
- Harcèlement ·
- Titre ·
- Avertissement ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.