COUR D’APPEL DE BASSE-TERRE

2ème chambre civile

— ---

ORDONNANCE DU CONSEILLER DE LA MISE EN ETAT DU 30 JUILLET 2025

RG : 25/00266 / 2ème chambre

Nous, Frank ROBAIL, conseiller de la mise en état, assisté de Sonia VICINO greffière,

Vu les articles 908, 911 et 915-4 du code de procédure civile,

Vu le jugement du jugement du juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de POINTE-A-PITRE rendu le 5 décembre 2024 dans une instance opposant Mme [O] [G], demanderesse, d’une part, à M. [E] [X], défendeur, d’autre part,

Vu la déclaration d’appel remise au greffe par voie électronique (RPVA) le 13 mars 2025 par M^e Valérie GOBERT, avocate, pour le compte de M. [E] [X],

Vu l’orientation de l’affaire à la mise en état,

Vu la constitution d’avocat de Mme [O] [G], suivant acte remis au greffe et notifié à l’avocat adverse par RPVA le 14 mai 2025,

Vu l’avis de caducité notifié par le greffe aux conseils des parties, par RPVA, le 17 juin 2025, par lequel il leur était proposé de présenter au conseiller de la mise en état des observations, dans le mois de cet avis, sur la caducité de la déclaration d’appel pour défaut de remise au greffe et de notification à l’intimée constituée des premières conclusions d’appelant dans les délais des articles 908 et 911 du code de procédure civile,

Vu l’absence d’observations des parties ;

MOTIFS

Attendu qu’aux termes de l’article 908 du code de procédure civile, applicable aux procédures d’appel engagées après le 1er septembre 2024, dans le cadre de la procédure d’appel ordinaire orientée à la mise en état, l’appelant dispose, sous réserve des délais de distance, d’un délai de 3 mois à compter de sa déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe, et ce à peine de caducité de ladite déclaration relevée d’office, sous réserve des délais de distance de l’article 914-5 du même code ; et qu’en application de l’article 911 du même code, sous la même réserve et sous la même sanction, ces conclusions sont notifiées aux avocats des parties déjà constitués, dans le délai de leur remise au greffe de la cour et sont signifiées au plus tard dans le mois suivant l’expiration des délais prévus à ces articles aux parties qui n’ont pas constitué avocat, sauf si, entre-temps, celles-ci ont constitué avocat avant la signification des conclusions, auquel cas il est procédé par voie de notification à leur avocat ;

Attendu qu’il est constant en l’espèce que l’appelant réside en GUADELOUPE, ne bénéficie donc d’aucun délai de distance et, compte tenu de la remise de sa déclaration d’appel au greffe le 13 mars 2025, avait un délai expirant au 13 juin 2025 pour remettre au même greffe ses premières conclusions et un délai expirant au 15 juillet 2025 (les 13 et 14 juillet étant non-ouvrables) pour les notifier à l’intimée constituée ;

Attendu que le principe du contradictoire a été respecté à l’égard des parties quant au moyen que le conseiller de la mise en état entendait soulever d’office à raison du défaut de remise des conclusions de l’appelant dans le délai de la loi procédurale ;

Attendu qu’il y a donc lieu, pour ce seul motif, de relever d’office la caducité de la déclaration d’appel de M. [X] et de le condamner aux entiers dépens d’appel ;

PAR CES MOTIFS

— Relevons d’office la caducité de la déclaration d’appel de M. [E] [X] remise au greffe par voie électronique le 13 mars 2025 à l’encontre du jugement du juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de POINTE-A-PITRE en date du 5 décembre 2024,

— Condamnons M. [E] [X] aux entiers dépens d’appel.

Fai à [Localité 1], le 30 juillet 2025

Le greffier, Le conseiller de la mise en état,