Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Lyon, 3e ch. a, 21 oct. 2025, n° 25/05340 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Lyon |
| Numéro(s) : | 25/05340 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE LYON
3ème chambre A
ORDONNANCE DE CADUCITE
(Art. 906-1 du code de procédure civile)
RG N° : N° RG 25/05340 – N° Portalis DBVX-V-B7J-QN44
Affaire : Appel Jugement Au fond, origine Tribunal des activités économiques de Lyon, décision attaquée en date du 18 Juin 2025, enregistrée sous le n° 2025F02570
S.C. HPL LUCIEN SCCV
[Adresse 3],
[Localité 6] FRANCE
Représentant : Me Aurélien BARRIE de la SELARL POLDER AVOCATS, avocat au barreau de LYON
APPELANT
S.A. LYONNAISE DE BANQUE
prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège
[Adresse 7]
[Localité 4]
Représentant : Me Romain LAFFLY, avocat au barreau de LYON
S.E.L.A.R.L. [Z] [H] SELARL [Z] [H],
représentée par maître [Z] [H], ès qualités de liquidateur judiciaire de la société HPL LUCIEN, désigné à ces fonctions par jugement du tribunal des activités économiques de LYON du 18 juin 2025
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentant : Me Patricia SEIGLE, avocat au barreau de LYON
S.E.L.A.R.L. [U] SELARLU [U],
représentée par maître [G] [U], ès qualités de liquidateur judiciaire de la société HPL LUCIEN, désigné à ces fonctions par jugement du tribunal des activités économiques de LYON du 18 juin 2025
[Adresse 1]
[Localité 5]
Représentant : Me Patricia SEIGLE, avocat au barreau de LYON
INTIMES
Nous, Sophie DUMURGIER, Président de chambre, assistée de Céline DESPLANCHES,greffier
Vu la procédure en instance d’appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 25/05340 – N° Portalis DBVX-V-B7J-QN44,
Vu la déclaration d’appel en date du 27 Juin 2025,
Vu l’avis du greffe adressé le 24 Septembre 2025 portant demande d’observations au conseil de l’appelant sur l’éventuelle caducité de la déclaration d’appel compte tenu du non respect des dispositions de l’article 906-1 du code de procédure civile ;
Vu les observations écrites de l’appelante adressées par RPVA le 02 octobre 2025 ;
Vu les observations de la SA LYONNAISE DE BANQUE adressées par RPVA en date du 16 octobre 2025 ;
Attendu que l’appelant n’a pas procédé à la signification de la déclaration d’appel aux liquidateurs judiciaires la Selarl [Z] [H] et la Selarlu [U], tous deux intimés dans la déclaration d’appel, dans le délai de 20 jours imparti à compter de l’avis adressé par le greffe, dans le respect des dispositions de l’article 906-1 du code de procédure civile ;
PAR CES MOTIFS
Vu l’article 906-1 du code de procédure civile,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel,
Disons que la présente ordonnance pourra être déférée à la Cour par simple requête dans les 15 jours à compter de sa date.
Condamnons l’appelant aux entiers dépens.
Fait à [Localité 8], le 21 Octobre 2025
Le Greffier La Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Mise en service ·
- Installation ·
- Renégociation ·
- Facture ·
- Échange ·
- Demande ·
- Qualités ·
- Accord
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Délivrance ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Consulat ·
- Voyage ·
- Prolongation ·
- Exécution d'office
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Eures ·
- Assignation à résidence ·
- Manifeste ·
- Visioconférence ·
- Résidence ·
- Erreur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Véhicule ·
- Protocole ·
- Incident ·
- Vice caché ·
- Déclaration ·
- Demande d'expertise ·
- Erreur matérielle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Communication des pièces ·
- Enquête ·
- Employeur ·
- Registre ·
- Litige ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Astreinte ·
- Au fond ·
- Entretien préalable
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Bretagne ·
- Adresses ·
- Maladie professionnelle ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Comités ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Notaire ·
- Métropole ·
- Adresses ·
- Mutuelle ·
- Incident ·
- Commissaire de justice ·
- Ordonnance ·
- Assurances ·
- Appel ·
- Mise en état
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Irrecevabilité ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Atlantique ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Magistrat ·
- Acte
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Mise à pied ·
- Cartes ·
- Congés payés ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Salaire ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Salarié
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Radiation ·
- Mise en état ·
- Magistrat ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Appel ·
- Injonction ·
- Justification ·
- Ordonnance ·
- Avocat
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Mise à pied ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Avertissement ·
- Travail ·
- Retard ·
- Congés payés ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Paye
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Faute inexcusable ·
- Préjudice moral ·
- Rente ·
- Victime ·
- Consorts ·
- Travail ·
- Jugement ·
- Sécurité sociale ·
- Réparation ·
- Indemnisation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.