Irrecevabilité 12 mai 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 12 mai 2024, n° 24/00366 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 24/00366 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 11 mai 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 15 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 12 MAI 2024
Nous, Véronique GEOFFROY, Présidente de chambre, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assistée de Sarah PETIT, greffière ;
Dans l’affaire N° RG :
X se disant M. [S] [T]
né le 26 février 1993 à [Localité 2] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Sans domicile connu en France
Actuellement en rétention administrative.
Vu la décision de M. LE PREFET DU DOUBS prononçant le placement en rétention de l’intéressé pour une durée n’excédant pas 48 heures ;
Vu la requête de M. LE PREFET DU DOUBS saisissant le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l’intéressé dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 28 jours ;
Vu l’ordonnance rendue le 11 mai 2024 à 10h28 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz déboutant l’intéressé de sa demande d’annulation de l’arrêté de rétention et ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire et ce pour une durée maximale de 28 jours jusqu’au 07 juin 2024 inclus;
Vu l’acte d’appel de l’association assfam ' groupe sos pour le compte de M. [S] [T] interjeté par courriel du 11 mai 2024 à 14h09 contre l’ordonnance rejetant la demande d’annulation de la décision de placement en rétention et ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
M. [S] [T], M. LE PREFET DU DOUBS et le parquet général ont été informés chacun le 11 mai 2024 à 15h00, de la possibilité de faire valoir leurs observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui prévoit que lorsque le premier président de la cour d’appel ou son délégué envisage de rejeter une déclaration d’appel comme manifestement irrecevable, il recueille par tout moyen les observations des parties sur cette irrecevabilité.
Par courriel reçu le 11 mai 2024 à 15h11, M. [S] [T] via son conseil, Me Julie FROESCH, avocat au barreau de Metz, s’en ait rapporté à prudence de justice.
Par courriel reçu le 11 mai 2024 à 15h51, la préfecture du Doubs, via son conseil, Me Dominique MEYER, avocat au barreau de Metz, a conclu à l’irrecevabilité de l’appel pour absence de motivation.
SUR CE,
L’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose que la déclaration d’appel doit être motivée à peine d’irrecevabilité.
Or, l’appelant se contente de demander comme unique moyen de vérifier la compétence du signataire de la requête et de qu’il soit fait mention des empêchements éventuels des délégataires de signature.
D’une part, ceci ne constitue pas une motivation d’appel au sens de l’article précité, à défaut de caractériser par les éléments de l’espèce dûment circonstanciés, l’irrégularité alléguée.
Il y a donc lieu de déclarer l’appel irrecevable.
PAR CES MOTIFS
Statuant sans audience,
DÉCLARONS irrecevable l’appel de M. [S] [T] à l’encontre de la décision du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz rendue le 11 mai 2024 ayant statué sur la demande d’annulation de l’arrêté de rétention et la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
ORDONNONS la remise immédiate au Procureur Général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée publiquement à Metz, le 12 mai 2024 à 14h30.
La greffière, La présidente,
N° RG 24/366
M. [S] [T] contre M. LE PREFET DU DOUBS
Ordonnance notifiée le 12 mai 2024 par email, par le greffe des rétentions administratives de la cour d’appel à :
— M. [S] [T] et son conseil
— M. LE PREFET DU DOUBS et son représentant
— Au centre de rétention administrative de [Localité 1]
— Au juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz
— Au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Incendie ·
- Action ·
- Point de départ ·
- Délai de prescription ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Demande ·
- Échelon ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Foyer ·
- Faute inexcusable ·
- Maladie ·
- Employeur ·
- Associations ·
- Lésion ·
- Risque ·
- Conditions de travail ·
- Déficit ·
- Reconnaissance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Entretien ·
- Médecin du travail ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Contrat de travail ·
- Titre ·
- Évaluation ·
- Obligation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Conférence ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Veuve ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Avocat ·
- Partie ·
- Siège
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice ·
- Indemnisation ·
- Déficit ·
- Consolidation ·
- Tierce personne ·
- Véhicule ·
- Poste ·
- Faute inexcusable ·
- Partage ·
- Promotion professionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Mobilité ·
- Cartes ·
- Incapacité ·
- Mentions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Autonomie ·
- Neuropathie ·
- Attribution ·
- Demande ·
- Reconnaissance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure accélérée ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Intimé ·
- Instance ·
- Appel
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Contrôle ·
- Centre hospitalier ·
- Mainlevée ·
- Liberté ·
- Charges ·
- Procédure judiciaire ·
- Appel ·
- Ordonnance
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Aéroport ·
- Aviation ·
- Recours en révision ·
- Saisine ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Capital ·
- Archipel ·
- Acte ·
- Recours
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Risque ·
- Associations ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Compte ·
- Tableau ·
- Établissement ·
- Tarification ·
- Sécurité sociale
- Demande tendant à la communication des documents sociaux ·
- Sociétés ·
- Client ·
- Pièce de rechange ·
- Automobile ·
- Réseau ·
- Distribution ·
- Revendeur ·
- Liste ·
- Filiale ·
- Mesure d'instruction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Handicapé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur ·
- Allocation ·
- Enfant ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Incapacité ·
- Education ·
- Attribution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.