RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

N° RG 24/00178 – N° Portalis DBVS-V-B7I-GDEG

[M]

C/

[W], S.A.R.L. CONTROLE TECHNIQUE 3A

Jugement Au fond, origine TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1], décision attaquée en date du 25 Janvier 2024, enregistrée sous le n° 2022/01844

COUR D’APPEL DE METZ

1ère CHAMBRE CIVILE

ARRÊT AVANT DIRE DROIT

DU 03 MARS 2026

APPELANT :

Monsieur [I] [M]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représenté par M^e Armelle BETTENFELD, avocat au barreau de METZ

INTIMÉES :

Madame [B] [W]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par M^e Stéphane FARAVARI, avocat au barreau de METZ

(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro C-57463-2024-01718 du 19/04/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 1])

S.A.R.L. CONTROLE TECHNIQUE 3A, représentée par son représentant légal,

[Adresse 3]

[Localité 4]

Représentée par M^e Christine SALANAVE, avocat au barreau de METZ

DATE DES DÉBATS : En application de l’article 805 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue à l’audience publique du 26 Février 2026 tenue par M. Vincent BARRÉ, Magistrat rapporteur, qui a entendu les plaidoiries, les avocats ne s’y étant pas opposés et en a rendu compte à la cour dans son délibéré, pour l’arrêt être rendu le 03 Mars 2026.

GREFFIER PRÉSENT AUX DÉBATS : M^me Nathalie DOBREMER, adjointe administrative faisant fonction de greffière

COMPOSITION DE LA COUR :

PRÉSIDENT : M. DONNADIEU, Président de Chambre

ASSESSEURS : M^me FOURNEL,Conseillère

M. BARRÉ, Conseiller

ARRÊT : Contradictoire

Rendu publiquement par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile ;

Signé par Christian DONNADIEU, Président de Chambre et par M^me Cindy NONDIER, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire

Vu la déclaration d’appel effectuée le 30 janvier 2024 par Maître [Q] [X] pour le compte de M. [I] [M] à l’encontre du jugement rendu le 25 janvier 2024 par le tribunal judiciaire de Thionville, dans la procédure opposant M. [I] [M] à Mme [B] [W] et à la SARL Contrôle technique 3A ;

Vu la constitution d’avocat de Maître Stéphane Faravari pour la défense des intérêts de Mme [W] du 1er février 2024 et de Maître [V] [L] du 15 février 2024 au soutien des intérêts de la SARL Contrôle technique 3A ;

Vu les dernières conclusions des parties, en date du 12 novembre 2025 pour M. [M], du 31 décembre 2025 pour Mme [W] et du 9 juillet 2024 pour la SARL Contrôle technique 3A ;

Vu l’ordonnance de clôture en date du 12 février 2026 fixant la date de l’audience de plaidoirie au 26 février 2026 ;

Attendu que Me [V] [L] est décédée le 22 février 2026 ;

Que la cour a été destinataire ce jour d’un acte de constitution de Me [C] [R] en lieu et place de Me [V] [L] ;

Qu’il est nécessaire en application de l’article 419 du code de procédure civile, d’ordonner la révocation de l’ordonnance de clôture et de renvoyer l’affaire à une audience de mise en état, afin de prendre acte de la constitution d’un nouvel avocat ;

PAR CES MOTIFS

La cour, avant dire droit,

Ordonne la réouverture des débats et la révocation de l’ordonnance de clôture,

Renvoie l’affaire à l’audience de mise en état électronique du 12 mars 2026 à 15h00.

La Greffière Le Président de chambre