Désistement 15 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Montpellier, 3e ch. soc., 15 oct. 2025, n° 25/00396 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Montpellier |
| Numéro(s) : | 25/00396 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | S.A.S. [ 10 ] |
|---|
Texte intégral
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrées le
à
3e chambre sociale
ARRÊT DU 15 Octobre 2025
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 25/00396 – N° Portalis DBVK-V-B7J-QQXN
Décision déférée à la Cour : Jugement du 13 DECEMBRE 2024 POLE SOCIAL DU TJ DE [Localité 11]
N° RG23/00248
APPELANTE :
S.A.S. [10]
[Adresse 4]
[Localité 6]
non comparante
INTIMES :
Monsieur [V] [W]
[Adresse 5]
[Localité 2]
non comparante
[9]
[Adresse 3]
[Localité 1]
Représentant : Mme [C] en vertu d’un pouvoir général
COMPOSITION DE LA COUR :
L’affaire a été débattue le 03 JUILLET 2025, en audience publique, devant la Cour composée de :
Mme Anne MONNINI-MICHEL, Conseill’re faisant fonction de Présidente
Madame Magali VENET, Conseillère
M. Patrick HIDALGO, Conseiller
qui en ont délibéré.
Greffier, lors des débats : M. Philippe CLUZEL
ARRÊT :
— réputé contradictoire;
— prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile ;
— signé par Mme Anne MONNINI-MICHEL, Présidente, et par M. Philippe CLUZEL, Greffier.
*
* *
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu le jugement du pôle social du tribunal judiciaire de Rodez du 13 décembre 2024 ;
Vu l’appel interjeté le 17 janvier 2025 ;
Vu les conclusions de désistement déposées par RPVA le 12 mars 2025 par la SAS [10] ;
Vu l’audience du 03 juillet 2025 à laquelle :
La représentante de la [7] ([8]) de l’Aveyron, intimée, régulièrement munie d’un pouvoir a accepté sans réserve le désistement,
M. [V] [W], intimé, bien que régulièrement convoqué, n’a pas comparu.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le désistement de l’appel est admis en toutes matières, il n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente et il emporte acquiescement au jugement.
Le désistement est exprès ou implicite, il en est de même de l’acceptation.
En l’espèce, M. [W], n’a pas formé appel ni formulé de demandes incidentes et n’a pas comparu, ni n’a sollicité de dispense de comparution. De son côté, la [9], présente à l’audience a exprimé son acceptation sans réserve du désistement.
Il convient en conséquence de faire droit à la demande de désistement présentée par l’appelante qui supportera la charge des dépens d’appel.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Constate le désistement d’appel qui emporte acquiescement au jugement du tribunal judiciaire de Rodez du 13 décembre 2024 ;
Laisse les dépens du présent recours à la charge de l’appelante.
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Échelon ·
- Requalification ·
- Effet rétroactif ·
- Salaire ·
- Titre ·
- Économie mixte ·
- Dommages et intérêts ·
- Contrats ·
- Retraite ·
- Durée
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Intérêt ·
- Dispositif ·
- Erreur matérielle ·
- Expédition ·
- Tiers payeur ·
- Mentions ·
- Imputation ·
- Date ·
- Jugement ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Détachement ·
- Salaire ·
- Contrat de travail ·
- Travail dissimulé ·
- Contrat de sous-traitance ·
- Licenciement ·
- Indemnité ·
- Procès-verbal
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Plan de redressement de l'entreprise ·
- Cessation des paiements ·
- Actif ·
- Redressement ·
- Commerce ·
- Ministère public ·
- Société par actions ·
- Électronique ·
- Procédure ·
- Jugement ·
- Mandataire judiciaire
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Aide juridictionnelle ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Délai ·
- Demande d'aide ·
- Appel ·
- Recours ·
- Impossibilité ·
- Décret
- Associé ·
- Saisine ·
- Liquidation judiciaire ·
- Qualités ·
- Déclaration ·
- Société industrielle ·
- Mandataire ad hoc ·
- Liquidateur ·
- Ad hoc ·
- Renvoi
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Associations ·
- Licenciement ·
- Chasse ·
- Obligations de sécurité ·
- Évaluation ·
- Sécurité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Ordre public ·
- Registre ·
- Stupéfiant ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Irrecevabilité ·
- Ordre
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Plateforme ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Tourisme ·
- Procédure civile ·
- Protection ·
- Nationalité française ·
- Logement ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Incendie ·
- Hôtel ·
- Mission ·
- Service de sécurité ·
- Chef d'équipe ·
- Employeur ·
- Site ·
- Recevant du public ·
- Agent de sécurité ·
- Travail
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Demande de radiation ·
- Commissaire de justice ·
- Incapacité ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Remise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Contentieux ·
- Procédure
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Visioconférence ·
- Territoire français ·
- Appel ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Ministère public ·
- Comparution ·
- Langue
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.