Désistement 8 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Nîmes, 4e ch. com., 8 nov. 2024, n° 24/00955 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Nîmes |
| Numéro(s) : | 24/00955 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE d'Avignon, 16 février 2024, N° 2022004798 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.S. AUTOMOBILE AVIGNONNAISE Société par actions simplifiée, S.A.S. MERCEDES-BENZ FRANCE |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE NÎMES
4ème chambre commerciale
ORDONNANCE N° :
N° RG 24/00955 – N° Portalis DBVH-V-B7I-JEDK
Jugement Au fond, origine Tribunal de Commerce d’AVIGNON, décision attaquée en date du 16 Février 2024, enregistrée sous le n° 2022004798
Madame [N] [R]
[Adresse 6]
[Adresse 7]
[Localité 1]
Représentant : Me Philippe PERICCHI de la SELARL AVOUEPERICCHI, avocat au barreau de NIMES – Représentant : Me Jean-louis LAGADEC de la SELARL CABINET LAGADEC, avocat au barreau de TOULON
APPELANT
S.A.S. AUTOMOBILE AVIGNONNAISE Société par actions simplifiée, au capital social de 165 000,00 euros immatriculée au RCS d’AVIGNON sous le N° B 300 152 824, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social sis,
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentant : Me Emmanuelle VAJOU de la SELARL LX NIMES, avocat au barreau de NIMES
S.A.S. MERCEDES-BENZ FRANCE, société par actions simplifiée à associé unique, immatriculée au RCS de Versailles sous le numéro 622 044 287, représentée par ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,
[Adresse 3]
[Localité 4]
Représentant : Me Jean-michel DIVISIA de la SCP COULOMB DIVISIA CHIARINI, avocat au barreau de NIMES – Représentant : Me Michel PONSARD de la SCP UGGC AVOCATS, avocat au barreau de PARIS
INTIMES
LE HUIT NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE
ORDONNANCE
Nous, Claire OUGIER, magistrat de la mise en état, assisté de Isabelle DELOR, Greffier, présent lors des débats tenus le 17 Octobre 2024 et du prononcé,
Vu la procédure en instance d’appel inscrite au répertoire général sous le numéro N° RG 24/00955 – N° Portalis DBVH-V-B7I-JEDK,
Vu les débats à l’audience d’incident du 17 Octobre 2024, les parties ayant été avisées que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe le 08 Novembre 2024,
EXPOSÉ
Vu l’appel interjeté le 13 mars 2024 par Madame [N] [R] à l’encontre du jugement prononcé le 16 février 2024 par le tribunal de commerce d’Avignon sous le numéro RG n°2022004798 ;
Vu les conclusions d’incident remises par la voie électronique le 29 juillet 2024 par la SAS Automobile avignonnaise, intimée ;
Vu les dernières conclusions de désistement d’incident remises le 13 septembre 2024 par cette intimée ;
Vu les dernières conclusions d’acceptation de désistement d’incident transmises par voie électronique le 26 septembre 2024 par l’appelante ;
Vu l’audience d’incident de mise en état du 17 octobre 2024, date à laquelle les parties ont été entendues en leurs explications et informées que l’ordonnance serait rendue par mise à disposition au greffe le 8 novembre 2024 ;
***
En l’état de ses dernières écritures déposées devant le conseiller de la mise en état, la SAS Automobile avignonnaise, intimée, déclare se désister de son incident et sollicite qu’il lui en soit donné acte, qu’il soit jugé que chacune des parties conservera à sa charge les frais engagés dans le cadre de l’instance et qu’il n’y a lieu à l’article 700 du code de procédure civile, outre le débouté de toutes demandes, fins et prétentions adverses plus amples ou contraires.
L’appelante conclut pour sa part à ce qu’il soit donné acte de ce qu’elle accepte le désistement de la société intimée de l’instance d’incident et à ce que celle-ci soit condamnée aux dépens dudit incident, dont distraction.
Sur quoi :
Le désistement de la société intimée Automobile avignonnaise sur l’incident qu’elle avait soulevé, accepté par l’appelante, est parfait.
Aucune partie n’étant 'perdante’ sur l’incident au sens de l’article 696 du code de procédure civile, chacune des parties à l’incident conservera la charge de ses propres dépens afférents à cet incident.
PAR CES MOTIFS :
Nous, Claire Ougier, conseiller de la mise en état,
Constatons le désistement parfait de la société Automobile avignonnaise de l’incident introduit par conclusions du 29 juillet 2024 ;
Laissons à la charge de chacune des parties les dépens engagés par elle dans le cadre de l’incident.
LE GREFFIER LE CONSEILLER DE LA MISE EN ÉTAT,
Copies délivrées aux avocats
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Sociétés ·
- Contrat de prêt ·
- Assurances ·
- Demande ·
- Intérêt ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Procédure
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Aéroport ·
- Exécution provisoire ·
- Ingénierie ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- In solidum ·
- Mère ·
- Demande ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Durée ·
- Contrats ·
- Convention de forfait ·
- Titre ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Objectif ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Trouble ·
- Santé ·
- Contrainte ·
- Appel ·
- Adhésion
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à un droit de passage ·
- Servitudes ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Péremption ·
- Incident ·
- In solidum ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais irrépétibles ·
- Dépens ·
- Condamnation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Acquiescement ·
- Administrateur judiciaire ·
- Audience ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Jonction ·
- Investissement ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure ·
- Répertoire ·
- Appel ·
- Qualités ·
- Ordonnance ·
- Instance ·
- Lieu
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Contrôle ·
- Redressement ·
- Télétravail ·
- Lettre d'observations ·
- Salarié ·
- Frais professionnels ·
- Mise en demeure ·
- Languedoc-roussillon ·
- Circulaire
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Exploitation ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Dégât des eaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Liquidateur ·
- Titre ·
- Assurances ·
- Redressement judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Irrecevabilité ·
- Construction ·
- Appel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ingénierie ·
- Londres ·
- Mise en état ·
- Consorts ·
- Incident
- L'entreprise au cours de la procédure - délais, organes ·
- Récusation ·
- Expertise ·
- Expert judiciaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Technicien ·
- Parking ·
- Contrôle ·
- Juge ·
- Société par actions ·
- Ordonnance
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Martinique ·
- Gestion ·
- Opposition ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Investissement ·
- Créance ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mer ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.