Confirmation 5 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 5 déc. 2025, n° 25/06753 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06753 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 17 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DU VAL-DE-MARNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 05 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06753 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMLPZ
Décision déférée : ordonnance rendue le 03 décembre 2025, à 12h31, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [W] [M]
né le 25 novembre 2000 à [Localité 3], de nationalité bangladaise
RETENU au centre de rétention : [Localité 1]
Informé le 4 décembre 2025 à 13h38, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DU VAL-DE-MARNE
Informé le 4 décembre 2025 à 13h38, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 03 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry ordonnant la prolongation pour une durée de 30 jours à compter du 03 décembre 2025 de la rétention de M. [W] [M], au centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 03 décembre 2025, à 17h07, par M. [W] [M] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que « A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée ».
En l’espèce, la déclaration d’appel :
— est constituée de plusieurs paragraphes stéréotypés s’agissant des moyens pris de l’irrecevabilité de la requête de la préfecture du fait de l’absence de communication d’une copie actualisée du registre et de pièces prouvant les diligences de l’administration, pièces justificatives utiles, puisqu’elle ne précise pas, en l’espèce, quels seraient les éléments qui font défaut ;
— n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré sur les diligences de l’administration qui précise que faute de passeport valide et suite à l’identification effectuée, un laissez-passer consulaire est en cours d’établissement ;
ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.
A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 05 décembre 2025 à 10h01
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Adresses ·
- Corse ·
- Ordonnance sur requête ·
- Appel ·
- Assignation ·
- Société générale ·
- Urssaf ·
- Siège ·
- Allocations familiales ·
- Urgence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Manquement ·
- Salaire ·
- Pouvoir ·
- Transfert ·
- Obligation
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Garantie ·
- Attestation ·
- Montant ·
- Assurance construction ·
- Clause ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Référé ·
- Créance ·
- Demande ·
- Ouverture ·
- Mise en demeure ·
- Procédure ·
- Taux légal ·
- Ordonnance
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Sursis à statuer ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Demande ·
- Associé ·
- Qualités ·
- Tribunaux de commerce ·
- Incident ·
- Conclusion ·
- Sauvegarde
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Formation continue ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Ès-qualités ·
- Charges ·
- Appel ·
- Déclaration
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Licitation ·
- Épouse ·
- Successions ·
- Demande ·
- Attribution ·
- Notaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Biens ·
- Valeur
- Incident ·
- Caducité ·
- Conclusion ·
- Appel ·
- Décret ·
- Ordre des avocats ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Application
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Papillon ·
- Associations ·
- Rupture anticipee ·
- Travail ·
- Alcool ·
- Indemnité ·
- Employeur ·
- Contrats ·
- Faute grave ·
- Vacances
Sur les mêmes thèmes • 3
- Honoraires ·
- Avocat ·
- Procédure ·
- Diligences ·
- Client ·
- Secret ·
- Indemnisation ·
- Victime ·
- Mise en demeure ·
- Recours
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Sociétés ·
- Salaire ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre ·
- Congé ·
- Durée ·
- Horaire
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- International ·
- Centre hospitalier ·
- Assurances ·
- Sinistre ·
- Assureur ·
- Prothése ·
- Réclamation ·
- Mutuelle ·
- Fracture ·
- Garantie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.